从词性和语义发展角度试析被字句中被字词性.docVIP

从词性和语义发展的角度试析被字句中“被”字词性 　　摘要：关于“被”字的词性，研究者的主要分歧就在于“被 ”字后面有无引进施事对象时的情况，在引进施事时，“被”是介词；在没有施事对象，即把“被”直接放在动词前时，“被”的词性就出现了分歧。笔者通过从“被”字意义的演变史与词性从实到虚的发展过程来研究“被”的词性，并将“被”的词性归结为介词。 　　关键词：被字句；介词；词性；施事对象；省略 　　 　　被字句，即带“被”字的表示主语与谓语之间为被动关系的句子，它是现代汉语中一种典型的句式。有关该句型的研究理论甚多，其中，被字句中“被”字词性的定位问题一直备受关注，也颇有争议。其主要争论点就在于“被 ”字后面有无引进施事对象时的情况：在引进施事时，“被”是介词；在没有施事对象，即“被”后直接跟动词前时，“被”的词性就出现了分歧。本文试图通过从“被”字词性的发展与意义的演变来探析“被”的词性，并将被字句中“被”的词性归结为介词。 　　一、“被”字意义、词性的发展演变 　　“被”在古汉语里为形声字，从衣，皮声，最初为名词，指“被子”，许慎《说文解字》中释为“寝衣也，长一身有半。”随后，“被”由名词“被子”引申为动词“覆盖”义，如 “皋兰被经兮”；又由动词“覆盖”引申为动词“施及”义，如“允恭克让，光被四表”［3］；并进一步引申为动词的“蒙受、遭受”义，如“秦王复击轲，被八创”；之后，又引申为介词“及、到达”，如“东渐于海，西被流沙。”战国以前，动词的“被”后面一直紧跟一个名词构成“被+名词”结构，如前文的“被四表”。到战国末期，“被”的词性随着语法的发展再一次发生了变化，此时，随着汉语语义重心后移，被动句萌芽，出现了“被+动词”的格式，如“令兄弟被侵，必功者；知友被辱，随仇者，贞也［6］”中的“被侵、被辱”。至此，“被”字由“遭受”意义的实词发展成表被动意义的虚词。 　　二、“被”字词性的主要观点 　　（一）二元说 　　最早论及“被”字句的应首推黎锦熙先生，他将“被”字句归属于被动句。黎先生认为外动词“被”字有两种特用：（1）用在副位实体词前面，可当介词；（2）用在动词前就成表被性的助动词［7］。这是根据“被”字后面有无施事的情况来分析的，如果“被”字后面接名词性施事对象，如“钱包被贼偷了”，此时“被”字就是介词；如果“被”字后面直接接动词，如“钱包被偷了”，此时“被”字就应为助词。认同二元论的还有王还和吕叔湘等。王还先生的《“把”字句和“被”字句》（1984年）和吕叔湘先生主编的《现代汉语八百词》均把带宾语的“被 ”视为介词，不带宾语直接放在动词前的“被”看作助词。刘叔新也主张二元论，他认为后面跟名词的“被”是特殊的介词，直接放在动词前的“被”则是一种在性质和范围上同“时态助词”大体相当的形态词二元论说明了对“被”字词性的分歧主要在其后面有无施事对象。 　　（二）介词说 　　上世纪后半叶，语法学界对“被”字句的研究不断深入，但“被”字虚化的发展趋势得到肯定。张志公先生在1953年提出“被”字介词说的一元化主张。介词说对汉语教学的影响很大，五十年代中学《汉语》课本和新时期初三种部编高校《现代汉语》教材均采用了这一说法。“介词说”的理论依据是“被”字后面能接施事成分，这符合介词后面接名词的用法，如“钱包被贼偷了”。但短被字句使“被”的“介词说”遭到质疑。所谓短被字句，即“被”字后面直接跟动词构成的被字句，如“钱包被偷了”。由于短被字句无施事成分，这便形成了“介词落单”的现象，不符合介词的语法关系，故介词说遭到语法学家的质疑，于是“动词说”便应运而生。 　　（三）动词说 　　王力先生最早把“被”字句称作“被动式”，他认为 “凡叙述词所表示的行为为主所遭受的，叫做被动式。”他认为助动词“叫”也可以用来表被动构成被字句，只是比“被”的语义轻一些。为此，李人鉴先生直接将“被”认定为动词。此外，桥本万太郎、余蔼芹等人均借用生成语法的现成理论框架对长被字句进行研究，长被字句，即“被”字后面跟名词再加动词构成的被字句。他们认为：“被”是一个带小句的“桥梁动词”，丁仁、冯胜利将其视为“提升动词”，邓思颖则提出“被”是ACM动词。动词说能够解释一些长期困扰语法界的现象，但在现代汉语中“被”已经失去了动词本身的主要特征，逐渐被虚化，且难以解释短被字句中“被”字后面直接跟动词的用法。因而，“动词说”又遭到了质疑。 　　（四）助词说 　　为避免重蹈“介词说”、“动词说”的覆辙，台湾学者汤廷池提出了“助词说”。他将汉语与英语进行比较研究，认为汉语的“被”相当于英语被动句中附着在动词上面的屈折标志“―en”。助词的特征是独立性差，无定义，通常附着在其他词汇、词组或句子之上，以突出句子结构或者某种功能。故而汤先生把无施事紧跟动词的“被”分