从课程关系看高职职业通用能力培养课程体系.docVIP

从课程关系看高职“职业通用能力”培养的课程体系 　　［摘要］随着高职教育内涵建设的深入推进，职业通用能力培养课程正受到各高职院校的普遍关注。然而，受限于研究力度不 　　足等因素，在高职教育体制中，职业通用能力培养课程的设计还存在一些亟待解决的问题。文章通过理清职业通用能力培养课程 　　与专业人才培养方案中其他模块课程的关系，明晰职业通用能力培养课程的课程目标，进而提出完整且易于实施的职业通用能力 　　培养课程体系，实现职业通用能力培养课程有效融入高职人才培养计划中，发挥其应有的价值与作用。 　　［关键词］高职职业通用能力课程体系课程关系 　　［作者简介］周华（1978-），男，广东南海人，柳州城市职业学院，讲师，硕士，研究方向为高职教育管理。（广西柳州545002） 　　［课题项目］本文系柳州城市职业学院 　　2011年度教育科研立项课题“高职学生职业通用能力培养的实践与研究”的研究成果。 　　（课题编号：2011B08） 　　［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）15-0106-02 　　教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》 　　（教高［2006］16号）明确提出，要“培养学生的社会适应性，教育 　　学生树立终身学习理念，提高学习能力，学会交流沟通和团队协 　　作，提高学生的实践能力、创造能力、就业能力和创业能力”，各 　　高职院校在提高学生综合素质，推动学生均衡发展，关注学生 　　可持续发展能力的培养方面都给予了更多的重视，针对高职 　　学生的职业通用能力培养的实践与研究也得到了前所未有的 　　关注。 　　职业通用能力的概念源自关键能力概念。英国著名职业资 　　格授予机构之一的商业与技术教育委员会（简称 　　BTEC）认为： 　　“职业通用能力是一种可迁移的、从事任何职业都必不可少的跨 　　职业的关键性能力。”德国学者从能力性质角度把职业能力分为 　　基本职业能力和通用能力：基本职业能力是从事某一职业所必 　　需的能力，强调专业的应用性和针对性；通用能力又称为综合职 　　业能力，它是一种不受时间及专业限制的能力及终身学习的能 　　力，是从事任何职业所必需的核心本领，通常可以分为基础能 　　力、拓展能力、延伸能力三个部分。从“通用”二字上看，其具有 　　普适性的含义，即这种能力具有能够从一个岗位向另一个岗位 　　迁移的特性；从“职业”二字看，其具有职业性、企业性的含义，这 　　就是说，这种能力有助于学生实现就业，更好地满足企业和市场 　　的需求。这正是各高职院校关注和重视在高职教育体系中引入 　　职业通用能力培养的原因所在。 　　一、当前国内各高职院校在职业通用能力培养方面的研究 　　与实践情况 　　资料显示，职业通用能力概念引入国内后，各高职校对于职 　　业通用能力的培养的实践与研究是比较有限的，概括起来主要 　　有五种方式（如表所示）。 　　可以看出，前三种方式并未形成独立的培养课程体系。 　　第一种方式实际上只是将职业通用能力作为一种概念引 　　入，在实际操作中，极易被授课教师直接以基本专业能力“代 　　替”掉。第二种方式看似被置于一个更大的平台上，但实际上 　　会把素质养成与能力训练的概念相混淆，而能力是素质的外 　　显，这将可能使职业通用能力被设计为通过素质养成的形式来 　　间接实现，而第二课堂或其他活动由于缺乏课堂管理的系统 　　性，最终将导致职业通用能力培养沦为空谈。第三种方式则相 　　当于让学生处于“自主培养”状态，没有真正的、有独立意义的课 　　程设计。 　　作为一种大胆的尝试，第四种方式完整地运用了课程管理 　　的模式。如长沙民政职业技术院开设的“人文职业素质”课程， 　　实现了对原有公共基础课程和部分素质拓展课程的有机整合。 　　然而，有限的课时、传统的师资配置与授课组织方式，客观上限 　　制了课程中职业通用能力的容量，而教学成效也受到整合后的 　　课程内容跨度大的影响，对授课教师的素质与能力提出了较高 　　的要求，相应师资短缺也使得其复制、推广的空间较小。多元化 　　的课程内容也给课程的考核与评价带来压力，而这些都将对课 　　程的教学质量提出挑战。 　　第五种方式是相对系统的一种课程设计，从课程标准、教学 　　组织、训练方法和考核标准上都有了较为完整的设计。然而，人 　　保部设计开发的“职业核心能力”课程体系同样存在与高职教育 　　体系不相适应的地方：首先，是容量相对较大，由于该体系并不 　　是针对高职院校开发的，其容量大大超出了高职院校常规教学 　　可以承受的范围；其次，是课程覆盖面相对较小，这是因为采取 　　选修课的模式，导致了课程的覆盖面较小，而受限于课时总量不 　　足的问题，学生个体在三年中实际接受到的课程容量相对较小， 　　且