价格垄断协议矫正机制探索.docVIP

价格垄断协议的矫正机制探索 　　摘要：随着反垄断法实施的逐步成熟，价格垄断协议已成为反垄断执法部门大力打击的对象。价格垄断协议不仅严重损害消费者利益，还扭曲价格信号、弱化价格对市场的调节作用，导致市场进入壁垒的产生，产生排除限制竞争的效果，扰乱市场竞争秩序。对价格垄断协议的矫正需要从立法、执法、司法3个方面展开，以构建一个完善的矫正机制：立法方面，确立认定价格垄断协议的基本原则，并构建包括民事责任、行政责任和刑事责任的完整法律责任体系；执法方面，需要进一步明确执法机构，实施激励性执法政策并规定豁免情形；司法方面，应减轻私人诉讼的举证责任以鼓励私人通过诉讼维权。 　　关键词： 价格垄断协议；本身违法原则；合理性原则；宽恕政策；私人诉讼 　　中图分类号：DF414文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.02.08 　　一、引言2014年8月，国家发展和改革委员会（以下简称发改委）对日本住友等8家汽车零部件企业和日本精工等4家轴承企业在汽车行业实施价格垄断的行为依法进行了处罚，合计罚款高达12.35亿元。上述12家“日企”之所以面临如此巨额的罚款，原因在于其实施了价格垄断协议，触犯了《反垄断法》所维护的市场竞争秩序。其实这并非我国反垄断执法部门首次出击规制价格垄断协议，早在2011年，发改委就对山东两家在医药行业涉嫌价格垄断的医药企业顺通和华新开出合计700多万元的罚单，这也是发改委就价格垄断协议开出的首张罚单；同年，发改委对通信行业巨头中国电信和中国联通进行了相关调查，确认其在通信市场中存在涉嫌价格垄断的行为。2013年，发改委接着又在液晶面板市场对韩国三星、LG等6家国际知名大型液晶面板企业的价格垄断行为进行了处罚，包括责令退还、没收和罚款，总金额高达3.53亿元；发改委同年在烟酒行业中对茅台和五粮液实施价格垄断的行为合计罚款4.49亿元；在奶制品行业中，合生元、美赞臣等6家乳粉生产企业的价格垄断协议也受到了发改委的处罚，共处罚款近7亿元。2014年，在发改委宣布对日本12家企业实施汽车零部件和轴承价格垄断案的处罚时，也已查明克莱斯勒与奥迪存在价格垄断行为，近期将会进行处罚，与此同时，对奔驰的调查也正在进行。从近年来发改委对价格垄断协议的频频出击、打击范围愈来愈广、罚款数额一再攀高的趋势中，可以窥探出我国反垄断执法部门已开始对价格垄断协议的规制问题予以重视。 　　二、价格垄断协议矫正的必要性价格垄断通常是指某个经营者通过滥用其市场支配地位或市场优势地位，或两个以上的经营者通过合谋、串通等形式，操纵、控制市场价格，排挤价格竞争，侵害其他经营者和消费者合法权益的市场经营行为。狭义的价格垄断指的是直接通过某种价格行为限制市场竞争，以谋求高额的利润[1]。价格垄断在我国《反垄断法》中并没有单列出来，而是分散在各个规制对象当中：横向垄断协议中有固定或变更价格的横向价格垄断协议，纵向垄断协议中有纵向价格限制协议，滥用市场支配地位中有低于成本价销售等情形。本文所讨论的价格垄断只限于狭义的价格垄断协议，包括横向价格垄断协议和纵向价格限制协议，即并不要求实施者具备市场支配地位或市场优势地位。价格垄断协议实施垄断行为的手段是通过达成操控价格的协议，造成其他经营者和消费者的损失，获取价格上的垄断利益，这就赋予了价格垄断协议一定意义上的特殊性与独立性，需要运用特殊的矫正机制进行规制。 　　西南政法大学学报李丹：价格垄断协议的矫正机制探索（一）损害消费者利益 　　价格垄断协议对消费者利益的损害表现在两个方面：（1）价格垄断协议侵害了消费者的选择权。价格垄断协议涉及的都是替代性相对较弱的产品，否则价格垄断协议就无法达成。在产品替代性弱的条件下，经营者不需要技术创新，不需要花费成本提高产品和服务的质量就可以获得可观的垄断利润，而消费者只能无可奈何地接受，垄断者实现了垄断利益，而广大消费者却失去了选择权。（2）价格垄断协议直接剥夺了消费者的价格福利。合理范围的低价是消费者福利的重要组成部分，支付的价格越高，甚至超出合理范围，消费者福利就被更多地压缩。“理论分析表明，与真正充满竞争的市场相比，垄断协议的参与者势必会采用更低的产出率和更高的价格。”[2]更低的产出率是为了减少成本，更高的价格是为了增加利润，结果则是价格垄断协议的参与者攫取了其中的巨大差额，消费者福利剩余向价格垄断者不公正地转移。消费者作为商品和服务市场路径的终端，承担了前面所有过程所产生的成本，价格垄断造成的价格不合理上涨最终由消费者来买单。从宏观意义上讲，没有什么比垄断价格协议更能损害消费者的权益了 [3]。 　　（二）扭曲价格信号，弱化价格对生产的调节作用 　　在市场经济条件下，价格是调节社会生产和需求的最重要机制，是市场经济中最活