促进学生发展课堂教学评价探析.docVIP

促进学生发展的课堂教学评价探析 　　不同的课堂教学评价标准体现不同的教育价值观。目前,我国的课堂教学评价还普遍沿袭着以教师为中心、以知识为本位的陈规陋习,这种评价不仅丧失了对课堂教学改革的导向与激励功能,还成为改革的障碍与阻力。探讨和构建促进学生发展的课堂教学评价已刻不容缓。 　　 　　一、当前课堂教学评价存在的主要问题 　　 　　传统教学评价的弊端在于没有正确认识课堂教学评价的作用,把教学评价本身当作目的与终结。当前课堂教学评价中存在的主要问题表现为: 　　一是评价内容过多倚重学科知识,特别是课本知识忽略了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考察;二是评价标准过多强调共性和一般趋势,忽略了个体差异和个性发展的价值;三是评价方法过多倚重量化形式,很少采用体现新评价思想的、质性的评价手段与方法;四是评价主体即被评价者多处于消极的被评价地位,没有形成教师、家长、学生等多主体共同参与、交互作用的评价模式;五是评价重心过于关注结果,忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度,没有形成有效的形成性评价,不能很好地发挥评价促进发展的功能。 　　这些问题有悖于当前教育评价发展的特点。树立“以人的发展为本”的新评价理念,构建促进学生发展、体现评价形式的多样化与评价内容的多元化的课堂教学评价,使之有效引导教师改进教学设计、完善教学过程、提高评价质量、促进学生全面发展与个性发展已成为当务之急。 　　 　　二、促进学生发展的课堂教学评价的理论基础 　　 　　1.多元智力理论 　　对教育教学改革影响深远的美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(Howard Gardner)于20世纪90年代提出了多元智力理论(The Theory of Multiple Intelligence)。他认为,人的智力由7种紧密关联而又相互独立的智力组成,即言语――语言智力、音乐――节奏智力、逻辑――数理智力、视觉――空间智力、身体――动觉智力、自知――自省智力、交往――交流智力。这7种智力显然比智商理论所认为的言语――语言智力和数理――逻辑智力更为广阔,更可贵的是加德纳给人们提供了一种多维看待人的智力的视野和方法,加德纳认为随着研究的深入可以增加和删减某些智力。多元智力理论的广泛性和开放性对于我们正确、全面地认识学生具有很高的借鉴价值。因此,每个学生都有发展的潜力,只是表现的领域不同而已。 　　2.建构主义的教育思想 　　建构主义强调人的主体能动性,即要求学习者积极主动地参与教学,在与客观教学环境相互作用的过程中,学习者自己积极地建构知识框架。“人在认识世界的同时认识自身,人在建构与创造世界的同时建构与创造自身。” 著名教育家杜威的教育哲学的精髓在于说明经验的中心应该是主体在有目的选择对象基础上的主观改造;皮亚杰的结构观和建构观也认为,人的知识是在知识性材料和感性材料相结合的基础上建构的,“离开了主体的建构活动就不可能有知识的产生”。 　　以上奠基建构主义理论基石的先驱们给教育教学有益的启示是:教学绝不是教师给学生灌输知识、技能,而是学生积极主动地建构知识的过程,课堂的中心应该是学生而不是教师,教师在课堂教学中应该是引导者、促进者和帮助者。 　　3.后现代主义 　　在后现代主义看来,这个世界是开放的、多元的,五彩缤纷的现实世界包容每一个学生的奇思妙想。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个性、主体性的宽广胸怀,给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。后现代主义给课堂教学评价提供的新视野是:每个学习者都是独一无二的个体,教学不能以绝对统一的尺度度量学生的学习水平和发展程度,要给学生的不同见解留有一定的空间。因此,课堂教学不仅要注重结果,更要注重过程。课堂教学评价的目的在教学,而不在选择和判断。 　　 　　三、构建促进学生发展的课堂教学评价体系 　　 　　1.突出教学评价的整体性和综合性 　　评价不仅是甄别和选拔学生,更是促进学生的发展,挖掘学生的潜能,尊重个性,鼓励创新,使每一个学生具有自信心和可持续发展的能力。新课程改革倡导发展性评价,突出评价促进发展的功能。发展性评价的关键是要求教师用发展的眼光看待每一个学生,重在过程。发展性评价强调给予学生多次评价的机会,重视对象在过程中的转变,在形成终结性评价之前,评价主体对评价对象提供指导和帮助,并给予再次改正、修正的机会。 　　2.形成性评价和终结性评价相结合 　　教学评价的组织形式一般可分为“他评”和“自评”两种,“他评”又可分为“教师评”、“学生评”和“家长评”3种。通常情况下,以教师对学生的评价占多数,但是学生评价不仅仅是教师的责任,在一定意义上,学生应该成为评价的主人。学生参与评价可分为自我评价和学生间的相互评价。在评价的组织形式中应强调教