俄罗斯比较教育研究发展中阶段性特征探究.docVIP

俄罗斯比较教育研究发展中的阶段性特征探究 　　摘　要：自1857年俄罗斯民族教育家之父乌申斯基发表《论公共教育的民族性》一文以来，至今俄罗斯比较教育研究已走过150余年的发展历程。学者们在对各国教育进行大量研究的基础上，就研究的单位、主题、范式等方面都建立了自己独特的风格，成为世界比较教育研究发展的一个重要部分，也为世界比较教育学科的发展做出了重大贡献。 　　关键词：俄罗斯。比较教育学；学科建设；研究单位；研究内容；研究范式 　　中图分类号：G40-059.3　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2010)03-0082-05 　　 　　1857年俄罗斯比较教育理论奠基人、民族教育家之父K.II.乌申斯基发表了《论公共教育的民族性》一文，这篇论文被誉为俄国教育文选中最具有历史见识、事实根据最充足、理论水平最高深的一篇文章，同时也标志着比较教育研究在俄罗斯的起步。随后，经大批学者们的不懈努力，俄罗斯比较教育学学科经历了倡导起步、形成发展、转型发展三个阶段，至今已走过了150余年的发展历程。因此，本文以俄罗斯教育科学院通讯院士、比较教育学会副理事长B。JI。伍尔夫松的专著《比较教育学：历史与现代》和俄罗斯教育科学院主编的学术杂志期刊《教育学》为主要文本，将从研究的“单位、内容、范式”三个视角梳理其学科发展历程中各阶段的研究特征，以供同仁参考。 　　 　　一、旧俄国时期(1857―1917)：学科倡导起步阶段 　　 　　19世纪中期起，俄国沙皇试图按照资本主义方式来解决现代化问题，被迫废除了农奴制度。社会变革的性质决定了包括教育在内的社会各领域改革的基本方向。因此，俄国进步知识分子发动了批判封建教育体制并建立现代国民教育制度的运动。由于教育改革的需要，国外教育经验的研究备受关注，乌申斯基发表《论公共教育的民族性》一文，俄国比较教育研究从此迈人了系统地介绍和借鉴外国教育经验的时期。基于伍氏专著的分析，倡导起步阶段主要有如下特征： 　　 　　(一)欧美单一发达国家为研究单位 　　17世纪后，欧美发达国家的公共教育体系开始逐渐发展起来。到19世纪，英、法、德、美等国都基本建立起了资本主义教育制度。受此影响，乌申斯基、JI.H.托尔斯泰等俄国民族教育家们先后对欧美国家的教育进行了大量的实地考察研究。因此，这一阶段比较教育研究的地域仅局限于英美法德等单一或多个欧美发达国家。 　　 　　(二)国别教育制度为主的研究内容 　　19世纪后半期起，一系列关于欧美教育状况的专著在俄国教育领域相继问世，各杂志也纷纷刊登了大量关于外国教育理论与实践的文章。例如，1894年间《教育杂志》、《国民教育通讯》、《教师》等杂志上刊登的362篇关于国民教育的文章都涉及到外国教育经验的问题，这在当时世界比较教育研究中也是罕见的；20世纪初，《俄罗斯学校》杂志创建。杂志除发表有关外国教育的文章外，还开辟了“西方教育思想新流派”的专题栏目。据文献表明，学者们“从宏观上对欧美国家教育制度进行研究，以探索各国教育制度发展的一般规律”为主要研究内容，旨在为俄国建立现代国民教育制度提供借鉴依据。 　　 　　(三)文化民族主义分析的研究范式 　　民族性是比较教育研究中一个非常重要的概念，它是形成和塑造不同国家教育制度的基石，并且直接影响到学校的课程设置、教学论的性质等问题。因此，文化民族主义分析范式要求对民族国家教育的研究“必须考虑该国的民族文化的定位、含义和作用，以及建立和发展国民教育体制的任何理论都必须在民族主义的动力前提下加以解释”。 　　乌申斯基教育思想的民族性具有丰富的内容。在《论公共教育的民族性》一文中，他详细分析了欧美国家的公共教育，阐明了这些国家的教育都有其各自的民族特性：它既是在长期生活过程中形成的，也是随着民族的自身发展而发展的，并由民族文化的发展、遗产的传递以及地理和自然条件而决定。欧美各主要国家的公共教育虽然有某些共同点或共同的历史基础，但都有自己民族的特点――普鲁士是教育民族主义极端发展的代表；法国体现了民族和民主主义的共同需求；英国的历史展示了其保守性，但工业革命决定了教育的变革性；美国则是教育民主主义发展的典范。在此基础上，乌申斯基还提出了著名的基于民族“生存环境论”的文化民族主义分析范式，应用于各国教育制度的产生与发展的研究。他认为比较教育“可以而且应当借用别国教育发展的手段和方式，但都不能借用表现出别国特征的制度；俄国的学校只能借鉴某些积极的东西，如果完全照搬别国的经验，那就不可能培养出本民族所需要的人”。 　　同样，托尔斯泰也强调比较教育研究的民族性。他怀着美好的让学生完全自由的“自由教育”愿望，对欧洲国家的教育进行了考察，力求寻找有益的经验。然而，欧洲所见无一令他满意：特别鄙视当时被公认为超级