关于高考英语写作考试改革思考.docVIP

关于高考英语写作考试改革思考 　　摘要：在历届高考英语考试改革中，写作一直是人们关注的焦点之一。经过不断的改革，高考英语写作考试的合理性得以提高，但是现有考试设计依然存在一些较为突出的问题。本文从考试构念的界定、任务开发、评分设计和促学作用等四个方面对高考英语写作考试改革中应该重点关注的问题进行了探讨，指出要想真正提高高考英语写作考试的正面反拨作用，必须在这几个方面有所突破。 　　关键词：高考英语 写作考试 考试改革 促学 　　回顾我国高考英语改革之路，从上世纪八十年代末开始启用书面表达题，到九十年代中期开始增加短文改错题，再到近年来短文改错题的逐步退出，以及阅读表达题和读写结合题的出现，高考英语写作考试任务设计的合理性逐步提高。但是，现有考试仍存在一些较为突出的问题，如没有明确界定考试构念、评分标准中虽然提到了语言运用能力，但对于什么是语言运用能力并没有进行任何解释，进而“忽略了对学生知识运用、问题分析以及思维创新等能力的考查”[1]，这些均证实了高考英语考试中也存在“主观题考试结果可解释性低，考试总分不能完全表征考生学科素养等问题”[2]。此外，由于在考试设计中未能充分吸收国内外二语写作教学的优秀研究成果，使得考试任务的设计和评分标准的制定与二语写作教学的有效途径相脱离，这一点在很大程度上削弱了中学英语写作教学的正面指引作用。这些问题均应在本轮高考改革中得到有效解决。 　　一、考试构念界定 　　本文所说的构念不是指某一语言能力模型的构成部分，而是用于统称一项考试所要测量的多种语言技能或能力，这些技能或能力可能来自某一语言能力模型，也可能出自其他材料，如课程教学大纲。这样，考试构念便取代测评框架，成为考试说明撰写的基础。不论是开发新的考试形式，还是对一项考试进行效度论证，均要明确界定其考试构念，即所要考查的能力。然而，?τ谛醋骺际钥?发者和研究者来说，构念界定是一个比较棘手的问题。 　　由于对写作质量缺乏统一认识，因此界定写作考试构念较为困难[3]。写作考试以及对好的作文的断定在很大程度上受到背景的影响[4]。Cumming认为，高利害大规模国际写作考试必须为考生提供统一的写作背景[5]。首先，为了确保考生机会均等，构念的操作背景要统一，所测构念不能对任何特定人群有偏见，也不能给具有某些特定能力或知识的人群带来优势。其次，高利害考试要确保考生表现之间的可比性，考生的分数或基于分数的解释不应受到考试地点、考试时间和试题版本的影响。因此，在界定考试构念时要充分考虑背景因素。总之，构念效度比考试内容的相关性和真实性更为重要，而要确保构念效度，必须对核心构念进行清楚界定[5]。 　　考试构念的界定不仅会影响考试任务开发，而且还会直接影响到考试后效。Fulcher和Davidson指出，如果没有关于考试构念的详细信息，任课教师只能在课堂活动中盲目照搬考试任务。相反，如果考试构念界定得清楚，任课教师便能够理解考试任务所期待的考生表现，以及在此基础上所做的关于考生具体语言能力的判断，一旦他们拥有了这些概念工具，便能够创造性地开发多种课堂教学活动来帮助学生提高考试所要测量的交际语言能力，这才是考试促学的关键[6]。 　　为了确保考试的效度，考试构念的界定要有一定的依据。根据Bachman和Palmer对构念界定的描述，界定二语写作考试构念，可以依据课程大纲、围绕目标语言使用任务进行的需求分析，或者某二语写作能力理论，也可以将三者结合起来考虑[7]。具体选择何种依据，须根据考试规模、用途等因素来定。Bachman和Palmer不主张从任务表现和“技能”角度界定考试构念，认为这两种方式会给评分和分数解释造成困难，相反，他们提倡借助语言能力的构成来界定[7]。采用这种界定方法，不仅须明确有待考查的具体语言知识，而且须决定考试构念是否涵盖策略能力和话题知识。如果涵盖，则须处理好语言知识和策略能力、写作能力和话题知识之间的关系[7]。 　　国际大规模外语考试对写作考试构念均有明确的界定。比如，TOEFL 2000写作考试构念是“就多种一般性话题阐明和交流观点，写出有一定长度且有组织的书面文本以表达和支撑基于个人知识和经验的个人观点，并同时考虑预期读者的知识”，以及“连贯组织和准确表达学术材料的内容和结构，以展示能够理解阅读材料和讲座中关于某一学术话题的关键思想以及链接文本信息时所采用的修辞关系，如论断/反驳、问题/解决方案和建议/反建议”[8]。相比之下，我国高考英语考试尚缺乏对于写作考试构念的明确界定，仅指出写作题考的是考生的书面表达能力，对于什么是书面表达能力，以及该能力的具体构成并没有明确论述。为了提高写作考试命题的科学性以及不同考试任务之间的一致性，同时明确写作能力培养目标，亟需参照国际大规模外语考试，从认知角度对书面表达