利率市场化对地方法人金融机构 经营影响及对策.docVIP

利率市场化对地方法人金融机构 经营影响及对策 　　摘要：随着利率市场化改革的不断提速，对金融机构定价的能力日渐严峻，而鉴于地方金融机构定价机制完善程度及信息灵敏度均较为滞后，如何客观、全面地对地方银行业法人金融机构的利率定价能力进行清楚认识，是当前深入推进利率市场化进程中的重要环节。本文以萍乡市为代表，就利率市场化改革提速对地方法人金融机构的影响进行相关探讨，并在此基础上延伸至其利率定价能力存在的问题，最后提出相关对策建议。 　　关键字：利率市场化 利率定价 政策建议 　　 　　近年来央行不断深化利率市场化改革，于2007年推出上海银行间同业拆放利率（Shibor）作为资金市场定价参考，2012年放宽存款利率浮动范围，2013年7月宣布“取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，全面放开贷款利率管制”，10月推出贷款基础利率（LPR）作为信贷市场定价参考，进一步推动改革提速。本文以萍乡市辖内7家地方法人银行业金融机构为代表，就利率市场化改革提速对地方法人金融机构的影响进行相关探讨，并在此基础上延伸至其利率定价能力存在的问题，最后提出相关政策建议。 　　一、利率市场化改革提速对地方法人金融机构的影响 　　（一）对存款业务的影响。利率市场化改革提速导致存款市场竞争加剧，为了稳定市场份额，各机构存款利率只能被动上调，存款吸收成本进一步上升。如2012年6月8日存款利率浮动上限由1倍调整为1.1倍伊始，辖内5家农村信用社将活期利率上浮10%，三个月定期存款利率上浮9%，六个月和一年期定期存款利率上浮8%、一年期以上存款均执行基准利率。但迫于存款争夺压力，随后不久便将所有期限存款利率均执行1.1倍基准利率。而2家村镇银行主要期限存款利率均在第一时间选择了一浮到顶。 　　（二）对贷款业务的影响。在银行业信贷处于供给（卖方）市场的形势下，虽然于2013年7月22日取消贷款利率的上下限，全面放开管制，但对地方法人金融机构的总体影响较小，目前无机构贷款执行利率下浮；而从贷款利率区间分布情况来看，出于缓解存款吸收成本上升的考虑，各机构贷款利率上浮幅度较调整前明显上升，从2010至2013年，全市7家地方法人金融机构贷款利率执行区间(1.5,2]内的发生额比重由68%上升至78%，增加了10个百分点。 　　（三）对盈利模式的影响。对于主要依赖存贷款业务赚取存贷利差的地方法人金融机构，利率市场化导致的存贷利差收窄无疑压缩了地方法人金融机构的盈利空间。全市5家农村信用社（另外2家村镇银行为2012年新设）净利差由2010年的3.53%下降至2013年的3.42%，净利差下降最多的一家农信社下降了0.5个百分点。以2013年数据测算，5家农信社当年贷款利息收入大约减少1500万元。与此同时，存贷利差收窄导致利息收入占比也在加速下降（见表1）。 　　表1 2010-2013年萍乡市法人金融机构利息收入占比情况 　　（四）对风险管理的影响。利率市场化改革提速加大了地方法人金融机构的利率风险和流动性风险。利率风险主要源于利率敏感性资产与利率敏感性负债的差额。存款上浮区间打开后，银行机构纷纷提高了存款利率，相比于调整前的利率，实际存款利率并没有降低，而现行贷款一般以1年期以内短期贷款居多，对利率变动很敏感，贷款基准利率下调以及浮动区间下限扩大无疑加大了利率风险的管理难度。另一方面，地方法人金融机构由于资产负债结构单一，中间业务和表外业务不发达，随着利率波动加剧，流动性风险也进一步加大。 　　二、地方法人金融机构现行利率定价中存在的问题 　　（一）利率定价决策体系不够完善。全市地方法人金融机构均建立了相应的利率定价管理办法，确定了利率定价的决策部门、权限设置和监管责任，但管理办法内容粗放，缺乏具体细则，流于形式。各机构的利率定价政策决策层均为高管人员，缺乏专业的利率定价研究机制和人才队伍，定价政策的调整基本以现行市场定价为参考，依赖高管人员的自身经验，缺乏严谨的评估分析体系，无法保证定价政策的科学性。大部分决策人员连Shibor都闻所未闻，更没有以Shibor为基准定价的金融产品，专业性堪忧。在市场化的环境下，各机构现行的利率定价决策体系已完全不能符合业务发展的需要。 　　（二）利率定价政策调整缺乏灵活性。在近两年央行利率市场化的背景下，各机构对政策的反映较为迟缓（见表2），每年每家机构平均调整贷款利率定价仅为0.79次，基本为追随基准利率的被动调整：在2012年6月8日降息后仅3家金融机构随之调整了贷款利率定价；在2012年7月6日降息后7家金融机构调整了利率；在2013年7月22日贷款利率管制放开后1家金融机构调整了利率，除此之外仅有1家机构根据自身经营情况主动对定价进行了调整。 　　表2 2012年-2013年地方法人金融机构贷款利率