加总技术视角公共物品自愿供给理论研究进展.docVIP

加总技术视角公共物品自愿供给理论研究进展 　　摘要：加总技术视角的公共物品自愿供给理论是从供给者理性假设出发，通过区分个体公共物品供给量引致的社会可得消费水平，即利用不同加总技术进行公共物品供给的模型化细分，以解决如何在成员间实现公共物品的自愿供给及其供给水平，进而针对供给不足设计相应的矫正机制。这一理论的目标在于纠正标准公共物品理论下，由于主要着眼于需求侧面考察，出现囚徒困境而导致公共物品供给缺乏的缺陷。从考察个体行为对公共物品供给的不同边际影响出发，通过拓展公共物品的分析框架，考察公共物品的有效供给，可以为全球和国际层次公共物品的有效供给提供基本分析工具和矫正机制设计思路。 　　关键词：公共物品；加总技术；自愿供给 　　中图分类号：F0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905X(2005)03-0061-05 　　 　　标准公共物品理论研究源于萨缪尔森(1954)的经典理论界定，主要通过对非竞争性和非排他性两大特征进行分析，着眼于囚徒困境的治理。标准理论指出，公共物品的私人供给由于搭便车的存在因而是非效率的，所以应由政府强权介入，通过税收等方式为公共物品供给融资，并扮演供给者的角色，私人对于公共物品的偏好通过公共选择来表露给政府。对标准理论的突破首先来自Buchanan(1965)，他通过改变公共物品的某一特征，引入非纯公共物品，将外部性内部化，进而通过俱乐部等形式实现公共物品的有效供给。Coase(1960)证明，对于共有资源如果能够明晰产权，那么就可以避免共有资源配置的低效率。 　　事实上，即使通过政治投票制度仍然不能解决公共物品的有效供给问题，因为所有投票人都会有意隐瞒其真实偏好，从而出现公共物品的供给不足(Bannock et al，1987)。在国际层面，由于缺乏有效的公共选择机制，国际公共物品供给问题更加严重。怎样实现公共物品的资源供给、供给到何等程度、怎样矫正，标准理论都难以解决。标准模型存在两个明显的缺陷：一是忽略了公共物品的供给方考察，而公共物品供给与否，动机更多在于供给者自身收益最大化；二是利用囚徒困境模型，隐含了个体行为对公共物品供给边际影响的趋同。从这两点出发，通过放松纯公共物品的假设，引入差异化的公共物品供给边际影响，基于加总技术的公共物品自愿供给理论应运而生。 　　 　　一、公共物品的加总技术分类模型 　　 　　在公共物品供给中，个体贡献与社会可得的公共物品总量之间的联系被称为公共物品的加总技术，也被称为社会组织函数(SCF)。关于公共物品的初步分析主要针对囚徒困境博弈下的公共物品供给，这时，每一个体对公共物品的贡献可简单加总到公共物品的总量水平上，一方贡献可作为另一方贡献的完全替代，这一等权加总技术总与囚徒困境博弈相联系。这时当一方对公共物品的贡献每一单位收益b；小于单位供给成本Ci时，潜在的供给者对贡献与否的决策，存在不贡献的占优策略，此时的纳什均衡解就是整个社会缺乏公共物品供给。 　　但历史证据表明，自然灾害发生时，外部救援人员拥入灾区致力于救灾工作，而受灾的社会成员自身也行动起来帮助邻里或以其他方式来展开互助，这明显与标准公共物品理论不符。对此，理论上的解释是：(1)与标准理论假设相反，个人可能不是自利的，也许是非理性人；(2)公共物品的供给经常不止一个时期，而是一种互动的重复博弈，这时搭便车就不是标准理论下的惟一解；(3)即使在单期博弈中，公共物品供给也并不总表现为囚徒困境(Harrison and Hirshleifer,1989)。遵循这一思路，公共物品的自愿供给理论就从对公共物品供给的加总技术进行分类开始。(见表1) 　　资料来源：Harrison and Hirshleifer(1989)，Sandler(1998)。并经笔者整理 　　最早提出加总技术分类模型的是Hirshleifer(1983)，他将加总技术分为三类：等权加总技术(summation)、最弱权重技术(weakest-link)和最大权重技术(best-shot)。最大权重技术和最小权重技术之间存在个体公共物品供给加总的混合结果。Sandler(1998)将公共物品加总技术的混合模型化为权重加总技术(weighted-sum)2。其中，最弱权重技术是指在公共物品供给中，最小努力水平决定社会可得的有效公共物品水平。一种类似于最小权重技术的公共物品供给加总技术称为次弱权重技术(weaker-link)，这种情况下，最小努力水平对公共物品供给总量存在最大的边际效应，而次弱者次之(Comes，1993)。在最弱权重技术下，供给者之间存在配对的特性，纳什均衡值是所有个体都要参与供给，并且只有等于最小努力水平的供给才是有效率的。这样在最弱权重技术下，关乎社会生存的环境制约驱动个体