向实行效率与公平统一分配原则过渡.docVIP

向实行效率与公平统一分配原则过渡 　　摘 要：学术界普遍坚持效率优先，兼顾公平的分配原则，但是随着改革开放的进程不断加深，我国的城乡差距不断扩大，城市内部出现了一些待业、失业以及退休的低收入群体，目前，我国的基尼系数已超过了0.45，比国际公认的警戒线还高出0.05，因此实行效率与公平统一的分配原则的势在必行。 　　关键词：经济发展；收入差距；公平；效率 　　一 我国城乡居民收入差距现状 　　自改革开放以来，我国打破平均主义，实行按劳分配和按生产要素分配相结合，穷人带动富人的政策，收入分配发生了巨大的变化，一方面，居民收入普遍提高，生活有了很大改善，另一方面，收入差距逐渐扩大，贫富差距逐渐拉开。基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的警戒线，一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过0.465之后国家统计局不再公布国内的基尼系数，后来的基尼系数大都是经济学者的估计。关于基尼系数，中国社科院一份报告称，2006年已经达到了0.496；新华社两位研究员则在2010年认为已超过了0.5；北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。2013年1月，国务院举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂声明根据新的中国统一城乡可比的统计标准分类口径，对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2012年的中国居民基尼系数分别为： 0.479，0.473，0.485，0.487， 0.484， 0.491， 0.490， 0.481， 0.477， 0.474。此次公布的数据引来较多质疑，各界普遍认为，其数据存在水分，不足以说明当前收入分配差距过大的社会现实，甚至有极端观点批评称：童话都不敢这么写。抛开数据的真实性不说，从我们的现实情况看，我国的收入分配差距无疑是逐步扩大的。 　　基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，是对许多国家实践经验的概括，有一定的普遍意义。对我国来说，基尼系数涵盖城乡，而城乡之间的收入差距扩大幅度明显大于城镇内部和农村内部差距扩大幅度。1978年到2000年城镇内部居民收入差距的基尼系数，由0.16上升到0.32；农村内部由0.21上升到0.35，两者的基尼系数都小于国际警戒线，比较适中合理，但城乡之间的基尼系数2000年时已高于国际警戒线，若考虑城乡福利补贴等差异，差距则会进一步扩大到5：1至6：1，由此看来，我国城乡居民是两个根本不同的收入群体和消费阶层。撇开国际警戒线问题的讨论，关于我国居民收入分配目前的差距程度，究竟是基本适当，处于合理范围，还是差距太大，已经发生了两极分化？对于这个问题依旧存在争论。 　　随着市场经济的不断发展，初次分配收入差距的扩大是正常的，但是我国收入差距的不断扩大更多是由许多不合理的、非法的因素造成的。最为突出的是各种形式的垄断，在同一个市场经济竞争体系中，垄断企业凭借强大的垄断力量在获取资源和资金方面具有先天的优势，进而攫取高额利润，而众多非垄断企业市场竞争激烈、生存环境恶化，致使员工工资福利欠佳。其次，由于监督管理制度的缺陷，围绕权力对公共资金和资源的分配而产生的腐败、寻租聚敛财富等行为，导致我国灰色收入规模庞大，并已成为扩大收入分配差距的一股重要力量。 　　二效率优先，兼顾公平原则 　　对于我国目前居民收入差距不断扩大的现象，效率优先，兼顾公平的收入分配原则是否需要重新考虑？这已经成为经济学者必须回答的问题。效率优先、兼顾公平的原则在分配上提供激励机制，让一部分人在诚实劳动和合法经营的基础上先富起来，意在把蛋糕做大，从而支持和带动整个社会的共同富裕。在这一原则实行一段时期之后，一部分人确实先富起来了，但是在支持和带动社会中低收入阶层共同富裕的效应上却不显著，甚至有因失业、下岗等各种原因导致绝对收入水平下降的。该原则把公平放在从属地位，社会收入底层生活即使受到关注，也只是处于被照顾的境地，农村义务教育经费问题就是很好的佐证。由于提倡效率优先，不少地方追求微观经济效益，在生产建设中片面追求机械化自动化，不适当地处置资本与劳动的替代关系，加深失业的压力。公平问题逐步成为需要考虑和解决的问题，邓小平早在1992年做出了前瞻性的论断：对于贫富差距，什么时候提出和解决这个问题，在什么基础上提出和解决这个问题，要研究。可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出解决这个问题。20世纪末，我国居民的生活水平从总体上已经达到了小康水平，贫富差距问题却越来越突出，收入差距过大已经成为影响当前社会阶层关系和社会稳定的重大问题。 　　党的十八大报告中提出了提高居民收入水平的新方针，即必须深化收入分配制度改革，努