历史街区更新改造中自发性空间组织策略研究.docVIP

历史街区更新改造中自发性空间组织策略研究 　　【摘要】对于历史街区的更新改造，绝对自上而下的策略造就了千城一面的冰冷局面。历史 　　重现不仅仅只是根据建筑风貌进行的视觉表现，而更应该从那些居住者的生活印记中进行 　　深度体现。关注居住者的意愿，激发并且引导他们共同建设自己的家园，正视那些自发性 　　的建造行为，才是历史街区改造的新策略。 　　【关键词】 历史街区； 更新； 自发性 　　1. 历史街区 　　1.1 更新改造之殇 　　随着我国城镇化步伐的加快，大量的新建筑拔地而起，新城的扩张，老城的更新，都成 　　了这个时代的关键词。大规模的建设缺少不了严谨有序的统一规划，在老城更新改造之时， 　　统一拆除、 统一更新、 统一重建。 自上而下的规划模式无疑提高了效率， 控制了不确定因素， 　　但同时也束缚了使用主体自身的个性。统一规划可以保证宏观层面的历史风貌，但是过度的统一也会束缚微观层面上的多样性，使用主体自身个性得不到表现，单一的形式，雷同的业态，历史街区里原本那份浓浓的生活味儿已消失殆尽。没有生活场景何来历史，何来风情，当我们享受着现代化带来的物质文明的时候，我们的城市却因传统与独特人文气息的消退而变得单调， 而留给我们的只有打着 “历史风情”旗号的空壳。 　　1.2 理解的偏差 　　在快速建造和效率优先的城镇化大背景下， 历史街区的存在一直处于一个十分尴尬的地 　　位，要么被过度利用，开发为旅游景点；要么被忽略，彻底消除。历史街区的存在能否多保 　　留一份原真性，是一个值得不断关注和探讨的问题。随着时代的变迁，风貌在演变，居住者 　　在更替，街区里的一点一滴都在发生着变化。若在更新与改造之时忽略了这些变化，一味的 　　图 1 　　强调“文化” 、强调“历史“，无视百姓寻常的生活，那街区里的人情气息也就荡然无存； 　　相反地，若只是一味地跟随城市快速化发展的脚步，最终结果就会显得千篇一律。在如此的 　　一个环境之下， 历史街区的重生应当切身理解居住着的生活逻辑， 历史街区更应该是一个社 　　区，一个有年代的社区，一个居住各色人物的社区，里面包含了人生百态。 　　2. 自发性建造 　　2.1 定义 　　在城镇化的进程当中， 一些隐藏在统一建设大潮背后的独特现象逐渐暴露出来。 相对于 　　政府主导、开放商投资、设计师操作的正规性建设来说，一些非官方的、非仪式性的、不合 　　规则的建造行为也一直顽强地存在着。 而在法律层面和美学层面来说， 这都是一些得不到认 　　可的建造行为。这些自发的建造行为在外界如此严格控制下，还能继续存在并且传承下去， 　　必然有其存在的理由和发展的逻辑。 恰恰正是这些非正规的自发行为， 才最能体现出居住者 　　的生存现状和生活智慧，这是城市地域特色的一种独特体现，也正是这些自发行为，代表了 　　地域文化传承的特殊代码。 　　2.2 历史街区中的自发性建造 　　历史街区可以“破” ，这只是视觉上的带来的感受，但千万不能“败” ， “败”就意味着 　　活力的丧失，街区的死亡。就好比南京老城南地区，中华门的东西两侧是两个完全不同的世 　　界，东边是由政府、开发商和设计师联手策划的老门东仿古街区，吸引了不少游客，但是充 　　斥着商业味儿，和全国其他地区历史街区的开发模式并无两样；而西侧则是看上去有点破、 　　有点乱的老街区，那里没有华丽的新房子，仅有居民自己多年来修修补补的老房子。虽然显 　　破，但是却一点儿也不败，因为那里始终有人居住，街道上有人打晒太阳、唠嗑、打牌，街 　　角处有理发店和杂货铺， 在那里， 你可以真切地感受到生活的气息。 而那些自发建造的东西， 　　也就是大部分人觉得“乱”的东西，便是居民自发改善生存环境后的结果。 　　2.2.1 公共街道 　　图 2 　　历史街区中的公共空间，并不仅仅只是提供人的通行或者停留。由于历史街区中房屋的 　　面积和朝向都受到一定程度的限制， 生活中的某些部分就必须借用公共空间来进行。 公共街 　　道的顶部就会被经常性地占用， 最普遍的情况就是利用杆件横跨街巷上空， 作为晾晒衣物的 　　支架； 或者是占用一半的街巷顶部空间， 以悬挑杆件的形式作为晾晒或者雨棚等功能。 由此， 　　街巷上方便多了许多形式多样、材料不一的遮盖物。大多数情况下，街巷的上空都是由轻型 　　构架“侵占” ，很少有建筑实体横跨于街巷上空。 　　街巷两侧界面的形成是一个复杂且需要时间积累的过程。不同功能，不同材质，不同年 　　代的界面拼贴在一起， 共同构成了这个复杂的系统。 在街巷两侧， 入口通常是很特别的地方。 　　在这里，入口大部分情况都是敞开的，这便于房屋空间与街巷之间的快速连接，使得街巷