发热门诊患者负性情绪调查分析与对策.docVIP

发热门诊患者负性情绪调查分析与对策 　　[摘要] 目的 调查发热门诊患者的心理状况，分析其产生原因以便采取有效的护理干预措施。 方法 随机抽取发热门诊就诊的患者90例为研究组，内科普通门诊就诊的患者60例为对照组，对两组患者的心理状况采用ZUNG抑郁情绪评价表（SDS）、ZUNG焦虑情绪评价表（SAS）进行调查。对出现的心理反应进行分析，并提出有针对性的护理对策。 结果 研究组抑郁和焦虑状态发生率、严重程度与对照组比较差异均有统计学意义（P 0.05）。 结论 对发热门诊就诊的患者要注重心理干预，减少过度的负性情绪，以利于疾病的恢复和传染病的控制。 　　[关键词] 发热门诊；负性情绪；调查分析；对策 　　[中图分类号] R195.4 [文献标识码] C [文章编号] 1674-4721（2012）06（c）-0153-02发热门诊因为一场人类突发的烈性传染病“非典型肺炎”大流行而设置。“非典”过后又发生甲型H1N1流感，由于它的重要性而保留至今。由于发热门诊的特殊性，目前到发热门诊就诊的患者还是显得异常紧张。本文通过调查发热门诊患者的心理状况，针对其负性情绪进行分析，找出干预对策，帮助发热患者以良好的心态和科学的态度来面对发热这一首发症状，减少过度的负性情绪，以利于疾病的恢复和传染病的控制。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机抽取2009年11月～2011年10月在本院发热门诊首次就诊的90例患者为研究组，其中，男48例，女42例，年龄17～70岁；另从本院呼吸内科门诊就诊的患者中抽样60例为对照组，其中，男32例，女28例，年龄19～72岁。两组患者在年龄、性别等方面比较，差异无统计学意义（P 0．05），具有可比性。所有参加者意识清晰，能独立完成问卷。 　　1.2 方法 　　由发热门诊指派专门护士负责向两组发放医院HAD情绪自评表，包括ZUNG抑郁情绪评价（SDS）表和ZUNG焦虑情绪评价表（SAS）。共发放量表150份，回收150份，回收率为100%，均有效，有效率为100%。按照《精神科评定量表手册》的有关方法，计算出各量表的粗分，换算成标准分。 　　1.3 统计学方法 　　所有数据使用SPSS 10.0统计软件进行统计学处理，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组焦虑抑郁发生率比较 　　研究组焦虑与抑郁发生率分别为70.0%、52.2%，对照组分别为43.3%、26.7%，两组比较，差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　表1 两组焦虑抑郁发生率比较[n（%）] 　　2.2 两组焦虑与抑郁程度比较 　　研究组焦虑与抑郁程度较对照组轻，两组比较差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。 　　表2 两组患者焦虑与抑郁程度比较（x±s，分） 　　注：与研究组比较，▲P 0.05 　　3 讨论 　　发热门诊患者抑郁与焦虑发生率均超过半数，明显高于普通门诊患者。在传染病流行期间，人们一旦出现发热、咳嗽症状，通常会伴有情绪和行为的改变。多数前来发热门诊的患者出现了不同程度的负面情绪。有调查显示，发热门诊患者对甲型H1N1流感及个人防护认知不足[1]。许多患者缺乏对发热门诊性质的正确认识，担心被传染上甲型H1N1流感或担心把自己诊断为甲型H1N1流感患者而被隔离起来[2]。已经参加工作的患者表现得更为明显。由于发热，正常的工作生活秩序被打乱因而表现为面容紧张，情绪焦躁，甚至出现强迫行为，如反复洗手。加上发热门诊的患者被要求戴上口罩，医务人员身着防护服都夸大了患者患病的严重程度，加重了发热门诊患者的心理负担。 　　研究组焦虑的标准分均值为（47.26±11.63）分，对照组为（40.38±13.61）分；研究组抑郁的标准分均值为（43.82±13.60）分，对照组为（35．93±12.18）分；发热门诊患者的焦虑与抑郁程度与普通门诊患者比较差异均有统计学意义（P 0.05），发热门诊患者焦虑与抑郁严重程度明显高于普通门诊患者。来发热门诊就诊的患者有很多是青少年学生，尤其是与传染病患者有过接触的，焦虑紧张情绪更加明显；他们对传染病缺乏认识，对自己是否有传染病充满担心，能否救治而产生了很大的思想压力，又怕在发热门诊会被传染上疾病，以致部分患者不配合治疗和消毒隔离，急于离开。加上发热门诊与普通门诊隔离，周围人群所表现的恐慌、躲避行为或异样眼光使其背上了沉重的思想负担。这些都加重了发热门诊患者的负性情绪。 　　对策：（1）帮助患者熟悉发热门诊的环境和就诊流程。热情接待每位患者，陪伴患者进入诊室，向其介绍发热门诊的环境。在测体温期间，了解患者的病史，缩短患者待诊时间。（2）对患者进行认真宣教。给患者发放健康教育手册，传授发热