国外金融支持城镇化理论实践与经验启示.docVIP

国外金融支持城镇化理论实践与经验启示 　　摘 要：通过梳理城镇化金融服务理论，发现诺瑟姆“S”曲线和金融功能论等两种理论模式与城镇化建设结合更加紧密，对中国金融支持城镇化具有指导作用。研究表明，金融需求在城镇化加速阶段会集中迸发，金融政策与服务可引导城镇化建设方向，国外不同经济环境下存在着不同的城镇化金融服务模式。总体来说，欧美国家的城镇化金融服务模式，尤其是政策性金融具有前瞻参考意义。 　　关键词：金融；城镇化；模式；经验 　　中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）06-0098-03 　　一、引言 　　世界主要发达国家在20世纪70年代后已注意到新型城镇化的必然趋势，也加快了新型城镇化的实践。对于正处于经济结构转型和社会结构转型的中国，坚定走新型城镇化之路则是最佳的选择。十八届三中全会和中央城镇化工作会议将新型城镇化战略提升到一个全新的高度，也赋予了城镇化建设的新内涵。习近平（2013）曾予以通俗概括：“（城镇化）要体现尊重自然、顺应自然、天人合一的理念，依托现有山水脉络等独特风光，让城市融入大自然，让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁。”（习近平总书记在2013年中央城镇化工作会议的发言）国内外对新型城镇化也给予了其他注解，将新型城镇化加入一些社会性要素，比如生活环境和幸福指数等指标。总的看来，新型城镇化与传统城镇化存在一定的差异，前者更能体现以人为本和可持续发展的要求。 　　二、新型城镇化与金融合作的理论模式 　　（一）诺瑟姆“S”曲线论 　　美国城市地理学家诺瑟姆（Ray.M.Northam）在1979年通过对英美等国100―200年内城市人口占总人口比重的变化规律进行研究，发现城镇化发展的一般规律：一个国家或地区城镇化进程为一条稍被拉平的变体“S”型曲线（即诺瑟姆曲线（如下图所示））。根据诺瑟姆“S”曲线理论，新型城镇化发展可以分为三个阶段：城镇化水平较低且发展缓慢的起步阶段（Initial Stage），即城镇化率为30%以下区间（部分研究将此定义为20%～25%区间，但总体趋势是一样的。现有共性的研究结论普遍认为将其定义为30%区间以下）、城镇化水平急剧上升的加速阶段（Acceleration Stage），即城镇化率为30%～70%区间、城镇化水平较高且发展平缓的稳定阶段（Terminal Stage），即城镇化率为70%以上区间。 　　经过后期研究演化，标准的诺瑟姆“S”型曲线模型可表示如下： 　　在（1）式中：Y为城市化水平；C为积分常数，表明城市化发展时间早晚程度；k为积分常数，表明城市化发展速度快慢程度；t为时间。过去的欧美发达国家同现在的中国一样，面临着传统城镇化向新型城镇化的转型，城镇化“S”曲线也应运而生。在新型城镇化已基本成型的欧美主要发达国家，城镇化“S”曲线仍被用于对本国城镇化发展规律的刻画。因此，虽然诺瑟姆“S”曲线早期用于传统城镇化的研究，但其指导意义对当今仍然存在。 　　在新型城镇化处于不同阶段，城市经济会产生不同的金融需求。当城镇化水平处于30%～70%的区间内（加速阶段），此时，人口与产业积极向城镇集聚，新型城镇化进程会加速推进，新型城镇化建设金融需求集中迸发，融资缺口进一步加大。 　　（二）金融深化论 　　金融深化的原因与动力来自信息不对称与交易成本的存在，而新型城镇化进程下的信息不对称和交易成本现象普遍存在，这就产生了政府与金融机构共同推动地方金融深化的间接动力。20世纪70年代，美国麦金农（Mckinnon）和肖（Shaw）提出针对发展中国家和落后地区的金融深化理论，此理论伴随着拉丁美洲的经济发展和城镇化进程。在此理论框架内，存在金融抑制的发展中国家需要加大金融发展改革和服务力度，可为工业化和城镇化的腾飞提供契机。反之，当工业化进入到一定阶段，可加快金融抑制地区的金融深化进程。现有研究表明，金融深化理念在城市现代化、农村城镇化中更能体现支持作用。 　　为研究金融深化的具体量化指标，更好地衡量金融支持经济增长和产业升级，戈德?史密斯（Gold Smith）曾在1969年站在金融结构的角度提出金融深化评价指标，分别是货币化率与金融相关率。从指标含义来看，加快城镇化进程与提高区域经济的货币化率、金融相关率是正相关的。伍艳（2004）曾对中国金融深化与西部城镇化进程进行实证研究，结论显示金融深化与城镇化水平有着显著的正相关性。部分研究也从农村金融体系的深化角度提出了加快农村经济发展、完善农村金融体系的观点，如袁怀宇和陈文俊（2011）等。 　　从中国现有城镇化发展路径来看，中国城镇化建设过程的同时也是对金融抑制地区进行深化的过程。金融抑制与金融深化的研究观点，为中国新型城镇化金融服务模式提供理论基础。 　　三