基于利益相关者公司社会责任与公司业绩关系研究.docVIP

基于利益相关者公司社会责任与公司业绩关系研究 　　[摘 要]国外关于公司社会责任与公司财务业绩关系的研究较多,但对公司社会责任与非财务业绩关系的研究尚少。本文选取长三角地区中小企业为样本,研究公司社会责任与财务业绩及利益相关者业绩的关系,得出结论:财务业绩对公司社会责任具有正的显著影响,公司对利益相关者的定位和战略决定了其承担社会责任的程度。 　　[关键词]公司社会责任;利益相关者;公司业绩;长三角地区 　　doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.14.017 　　[中图分类号]F275;F270[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)14-0047-04 　　 　　1 引 言 　　 　　关于公司社会责任(Corporate Social Responsibility,CSR)与公司业绩的关系研究,大部分集中在前者与公司财务业绩的关系研究上。早期使用案例研究方法衡量CSR对财务业绩的影响,后期则主要以市场和会计指标判断公司履行CSR的价值,如Aupperle(1985)、Waddock和Graves(1997)的实证研究。但只关注财务业绩不免存在片面性,夏立军 等(2005)认为财务指标难以反映公司的长期业绩,并且容易受到人为操纵。而关于CSR与公司非财务业绩之间关系的研究至今仍比较少,关于某一特定区域内该问题的研究也尚未见到。 　　作为我国目前经济发展速度最快、经济总量规模最大的经济板块,以上海为龙头、苏中南、浙东北工业经济带为核心的长三角地区,近年来已成为具有很强竞争力的外向型经济示范区。关于该地区经济效应的文献很多,却尚未有人研究该地区的CSR情况。 　　基于以上的理论背景以及长三角地区现今和未来巨大的示范效应,为补充我国关于CSR与公司非财务业绩的关系研究的实证成果,本文探讨该地区CSR与公司财务业绩的关系,并结合利益相关者理论对公司非财务业绩进行衡量。 　　 　　2 理论基础 　　 　　自20世纪90年代以来,CSR理论与利益相关者(Stakeholder)理论逐渐结合,前者的多维度衡量方法为后者提供了实证研究方法,有代表性的包括Lerner和Fryxell(1988)的CSR三维度的研究、Clarkson(1995)的RDAP刻度方法研究等;后者则明确了前者的定义、衡量方法及理论基础,有代表性的包括Wood和Jones的公司社会表现理论、Ruf等人(2000)关于KLD指数的研究等。 　　关于利益相关者的衡量,Clarkson将其分为:第一层级利益相关者,包括股东、投资者、员工、客户、供应商和政府及社区等;第二层级利益相关者,包括媒体和其他特殊利益者。Carroll(1993)和Mitchell等(1997)认为利益相关者应至少包括投资者、直接客户、员工、直接供应商、政府、当地社区。近年来,由KLD公司开发的KLD指数逐渐成为学者们研究公司与利益相关者关系的规范标准。KLD指数主要从社区关系、员工关系、自然环境、产品安全责任以及妇女与少数民族问题等5个方面研究CSR,被许多学者称作“研究设计得最好、也最容易被理解”的衡量方法。 　　关于公司财务业绩的考量,根据Griffin和Mahon(1997)对51篇相关文献的分析,其主要衡量指标可以分为两类:市场收益指标和会计指标。前者是基于资本市场的交易数据,着重于对股东的回报,如Moskowitz(1972)和Vance(1975)的研究,但得到的结果是互相矛盾的。后者是基于公司的财务报表数据,反映整个公司的经营成果,包括总资产报酬率、净资产报酬率、每股盈余等,使用这些指标的研究大部分都得出CSR与财务业绩正相关的结论。 　　关于非财务业绩的衡量,西方理论界提出“公司社会绩效”(Corporate Social Performance)的说法,其中影响最大的莫过于Jeffrey Sonnenfeld(1982)的外部利益相关者评价和Clarkson(1995)的RDAP刻度方法评价理论。前者是通过向外部利益相关者进行调查并运用定量统计分析方法从社会责任和社会敏感性两个方面对公司进行社会绩效评价,后者则是采用定性的方法通过向企业内部发放调查问卷收集公司社会绩效的资料,并最终把结果定性划为对抗型、防守型、适应型、预防型4个等级(见表1)。 　　 　　3 实证研究 　　 　　3.1 有关变量的衡量 　　本研究所要确认的变量有两个:CSR涉及的范围以及公司业绩的考量。 　　关于CSR的衡量,由于我国缺乏类似KLD指数的社会数据库,直接套用KLD数据库中利益相关者维度的索引会脱离我国的实际情况,因此基于我国的实际情况和相关理论基础,本文从以下几个维度来衡量CSR:股东、债权人、员工、消费者