实施阶梯电价影响.docVIP

实施阶梯电价影响 　　摘 要:居民阶梯电价已于7月1日开始实施，关于居民阶梯电价的各种热议持续升温，但其中也不乏有失偏颇之言。本文从阶梯电价对国家、用户以及电力企业三个方面解析其产生影响，并提出电力企业的应对措施。 　　关键词：阶梯电价；影响 　　中图分类号：F407.61 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　引言 　　除西藏、新疆外，全国29个省(市、自治区)均已公布阶梯实施方案。公布的方案中，上海的第一档电量最高，为260度/月；青海最低，为150度/月。关于居民阶梯电价的社会关注也达到高潮。但在各种议论中未能明确提出阶梯电价对我们带来的影响，本文试图从国家、用户以及电力企业三个方面解析其产生影响。 　　一、阶梯电价带来的影响 　　1.对国家层面的影响 　　1.1阶梯电价更在于节能机制的建设 　　随着我国经济社会的发展，能源消耗不断加剧，作为以煤电为主要燃料的电力生产而言，电煤的供应日趋紧张，加之不合理的煤电体制，以致煤电矛盾已经到了十分尖锐的程度。每逢用电高峰季节在部分电力供应紧张省份总会出现拉闸限电，始于2004年的居民阶梯电价试点便由此而来。 　　在燃煤电厂陷于越发越亏的恶性循环中，“电荒”也大有逐年蔓延之势。为此，国家发展改革委将阶梯电价调整增加的收入，部分用于弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本，缓解发电企业经营困难，以保障电力正常供应。有专家认为，阶梯电价实施的意义从中期看，有利于理顺电煤关系，在一定程度上为上游煤炭价格机制的完善释放空间。 　　然而，据测算按照目前居民用电占社会总用电量的12%计算，电价调整后的收益或可达170多亿，拿出其中一部分用于弥补燃料成本，一定程度上可以缓解电企经营困境，然而对年亏数百亿的发电企业而言实则杯水车薪，若要根治这一问题恐怕唯有更深入的的体制和机制改革而不能为。 　　因此，阶梯电价实施对电力能源的影响更在于体现资源稀缺性，进而推动节能减排。 　　1.2阶梯电价为电价改革亮起信号灯 　　长期以来我国的电价改革步伐迟滞不前，居民阶梯式电价是市场经济条件下资源优化配置的产物，在保障居民基本生活用电的基础上，让电价更大程度地反映市场供需关系，发挥价格杠杆的原理，实现资源的高效配置。因此，居民阶梯电价的推行可以说为电价改革乃至电力体制改革亮起了一盏信号灯，为电价改革创造了有利的条件。 　　但居民用电只占社会总用电量12%，对整个电价改革的作用实属有限，推行居民阶梯电价只是触及了我国电力系统市场化改革终端环节的一小部分。尽管有利于构建合理电价机制，但是距电价真正走向市场化还很难。但居民阶梯电价的实施，已向人们发出了一个信号。 　　1.3居民阶梯电价最大的意义莫过于引导合理消费 　　居民阶梯电价在我国部分些省份已有近年的历史，从2004年开始，浙江、四川等省先后在全省范围内开展居民阶梯式累进电价试点，调整用电习惯、普及节能电器。2004年8月，浙江便在全省范围内实施居民阶梯电价方案。据统计，随后4年，浙江全年全省生活用电同比增幅分别为19.6%、16.4%、13.6%和12.2%，占全社会用电量之比均在10%-11%左右。 　　当然，任何人群都有最低的电力消费需求，这就是居民生活基本用电，必须得到保障。低收入群体容易因电价上涨而控制电力消费；而高收入群体相对不太在乎电价上涨。因此，对低收入群体的电力定价应低于高收入的群体，这样既是对低收入群体基本需求的保障，同时又是电力企业追求效益最大化的正常选择，效益与公平兼顾不正是此次居民阶梯电价全国推行的初衷。 　　2．阶梯电价对用户的影响 　　阶梯电价第一档电量的设定是根据国家发改委的相关文件，所有省份覆盖80%的居民用户，有些地区甚至达到90%。这意味着，绝大多数居民的用电支出是不会有大的波动的。对居民用户的影响主要有两点。 　　2.1用电量的影响 　　以广州为例，“不能完全理解为涨价，关键是看你用电量的多少。”甘霖表示，国家政策是以省为单位来核算阶梯电价方案，要求在第一档不涨价的电量能覆盖省内80％居民的需要，不超第一档用电就不会被涨价。尽管粤东粤西地区相对少的用电量拖低了全省的平均水平，令全省的第一档用电量对广州这种发达城市的住户还是低了一点，但是甘霖还是对老广用电作出了乐观的估计。“虽然我们没做详细测算，但我个人估计，应该是60％多不受太大影响。” 　　由于阶梯电价是以省为区域进行划分，导致一个省类的发达地区与欠发达地区的电量进行平均，对此广州的用户覆盖率不高。 　　以四川省为例，四川公司2006年7月开始执行居民阶梯电价,执行当年居民月用电量增幅快速下滑，2007年较前三年平均增幅14.5%快速下滑到0.11%。执行居民户表阶梯递增电价后，居民生活用电量若按前三年居民用电平均增幅