流动性过剩背景下货币政策工具有效性研究.docVIP

流动性过剩背景下货币政策工具有效性研究 　　本文基于层次分析决策理论，把货币政策工具、中介目标、最终目标视为一个系统，对比考察了流动性过剩背景下央行各种货币政策工具的有效性大小，其中法定存款准备金率的政策效果最为显著，其次为存贷款基准利率、公开市场业务，再次是间接信用控制工具、直接信用管制手段。在实证研究的基础上，本文进一步提出了今后一段时期货币政策工具应如何搭配的建议。 　　[关键词]层次分析法；流动性过剩；货币政策工具 　　[中图分类号]F822 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)05-0094-05 　　谭 速(1985―)，女，江西财经大学金融学院硕士研究生，研究方向为货币银行学、货币理论与政策；党 印(1984―)，男，江西财经大学金融学院硕士研究生，研究方向为货币理论与政策。(江西南昌 330013) 　　本文为中国人民银行武汉分行2007年度重点研究课题“流动性过剩条件下我国货币政策工具效用研究”(课题编号：WB2007C03)的阶段性研究成果。 　　 　　一、近年来国内关于货币政策工具的研究现状及其困境 　　 　　近年来我国经济领域的一个突出问题就是流动性过剩。由于国际收支的双顺差，外汇储备迅速增长，导致银行体系流动性过剩、货币供应量过快增长，进而引起资产价格不断攀升、物价指数居高不下。为了降低流动性过剩给宏观经济带来的负面影响，央行频频出台调控举措，如加息、提高法定存款准备金率、发行央行票据、进行窗口指导等，然而各种政策的实施似乎并没有使经济降温，在内外部经济失衡的条件下，中央银行货币政策操作面临的压力也越来越大。《中国人民银行法》明确规定我国货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。那么，在流动性过剩背景下，央行采取什么样的货币政策工具组合才能最佳地实现其政策目标?哪种货币政策工具在该背景下具有最大的有效性?显然，对这些问题进行深入研究具有十分重要的现实意义。 　　货币政策工具要实现其政策目标，需通过一定的传导渠道。孙明华运用单位根检验、协整检验、格兰杰因果关系检验、向量自回归模型等方法，对我国从1994年第一季度至2003年第一季度期间的货币政策传导机制进行实证分析，认为目前在我国，货币政策是通过货币渠道而不是信贷渠道对实体经济产生影响的[1]。蒋瑛琨、刘艳武、赵振全运用协整检验、向量自回归、脉冲响应函数等方法，对货币政策传导的货币渠道和信贷渠道进行分析，认为20世纪90年代以后，从对物价和产出最终目标的影响显著性来看，贷款的影响最为显著，其次是M2、M1的影响最不显著[2]。 　　从一定层面上看，货币政策的传导机制是一个复杂的系统。徐玖平、谭湘渝以货币政策工具调控货币供应量为重点，在定量研究货币政策工具、中介目标和最终目标三者之间关系的基础上，建立了一个货币政策宏观调控的动态大系统模型，应用大系统共态预估法构造了此模型的最优控制算法，并利用比较静态分析方法研究了货币政策的中立性[3]。赵昕东、陈飞、高铁梅通过向量自回归模型的脉冲响应函数，分析了货币政策工具变量的冲击导致的实际国内生产总值及消费品价格指数的变动特点[4]。卢庆杰也指出：中国货币政策工具的有效运用是一项系统工程，需要综合考虑[5]。 　　在不同的宏观经济环境下，货币政策传导机制均表现出一定的特殊性，因此，运用何种货币政策工具需充分考虑其所处的经济背景。就当前及未来一段时期而言，就是要认识到我国宏观经济流动性过剩的现实。巴曙松认为：如果储蓄率短期内没有大幅下调的话，流动性过剩会持续很长时间[6]。张雪春也认为：流动性过剩可能是我国经济发展中的一种常态[7]。樊纲指出，我们要把流动性过剩当作一个很复杂、又很长期的问题来对待，不像有些人所说，简单调几个变量问题就解决了[8]。易纲也指出，应对流动性过剩问题需要打政策“组合拳”[9]。 　　纵观已有研究，学者们在分析货币政策工具有效性时根据不同的方法有时会得出截然相反的结论，这可能是因为存在共同的外生因素(如国内宏观经济背景)，对所分析的变量产生影响，且现有研究大多运用计量经济学方法分析货币政策工具对中介目标或最终目标的影响，却很少从系统论的角度，对各个政策工具对中介目标进而对最终目标的影响程度作比较，进而判断某一特定背景下实现最终目标的最优政策工具。毋庸置疑，流动性过剩在未来一段时期内还将是我国经济运行的重要特征，在该背景下央行可使用的货币政策工具中，哪个工具或者哪种工具组合能更有效地实现货币政策目标呢?本文拟运用层次分析决策理论对该问题进行探讨，以期在理论意义上有所突破。 　　 　　二、变量的选取及模型的建立 　　 　　层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是由T.L.SAATY在2