对档案保管期限表思考.docVIP

对档案保管期限表思考 　　对档案保管期限表的思考 　　刘东斌在《档案管理》2005年第5期上撰文，对中外档案保管期限表进行了比较。我国把档案保管期限分为永久、长期、短期三种，永久为50年以上，长期为16―50年，短期为15年以下。而美国的各种档案保管期限表条款规定得很详细，保管期限规定得很明确。其保管期限规定为1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、4年、5年、6年、7年、25年、56年、75年、100年、永久等。日本的档案保管期限则分为1年、3年、5年、10年、永久等5个等级。俄罗斯的档案保管期限主要分为永久、长期（5－75）、短期（6个月至5年）三种。这同我国规定的保管期限差不多，主要区别是长期保管档案的期限比我国长。阿根廷的档案保管期限规定为6个月、1年、3年、5年、10年、永久等，其中定期保存的档案规定得比较具体。从上述的比较中，可以明显地看出我国现在的档案保管期限档次少，规定过粗。 　　作者论述了档案保管期限表的局限，认为：（1）档案保管期限表编制的档次再细、条款再多，仍然存在“漏网”的有价值的档案，这是我们对档案价值的认知能力所决定的，所以，档案保管期限表并不能解决档案鉴定的全部问题。（2）在档案保管期限表的选择下，档案不可能是“完整”的。事实上，在挑选“永久”、“长期”、“短期”档案的第一关下，已经有一批有价值的档案被剔除而漏掉了。结果是在档案保管期限表挑选下的档案是“骨头多肉少”，到了进馆的档案中就只剩下“大骨头”了。而历史需要完整的记录，它是由“有血有肉有骨头”的材料组成的，对一件事情、一项活动或一个人的“完整”了解，正是研究人员需要的，研究人员对细节更感兴趣。这是因为历史记录有了细节才真实，有了细节才能真正了解历史。而在今天，这些细节的几乎绝大部分都被档案保管期限表筛选掉了。（3）档案保管期限表不能解决选择人类生活方方面面的档案问题。我们所建立的档案保管期限表正像保管期限表对档案的选择一样，只能选择重要的方面建立，而没有精力和能力在“人类生活的方方面面”中的每一个方面都建立档案保管期限表。 　　在文章的最后，作者还对档案保管期限表的作用有多大、档案保管期限表能不能将档案鉴定的原则和标准融入其中、档案保管期限表能不能解决档案鉴定中的诸多难题等，谈了自己的看法。作者并不认为档案保管期限表一无是处，问题是我们需要了解档案保管期限表的局限性，而且需要另辟蹊径，寻找探索更好的档案鉴定方法，或者是与之互补的档案鉴定方法。 　　 　　私人档案监管探析 　　2005年第11期《中国档案》谢晓专撰文对中外私人档案管理比较后指出，中外对私人档案的管理与控制的大体思想是一致的，但区别也很明显，西方国家对私人档案的重视与认可程度是高于我国的，对私人档案的保护、监控与管理的具体措施与方法的成熟程度和管理的有效程度也高于我国。 　　我国缺乏相应的监管机制对私人档案实行有效的监控与管理。从档案调查了解方面，没有建立一套完整的机制以确保对私人档案的存在地点、状况进行充分调查了解；收集方面，基本没有措施的规定；保管方面，我国《档案法》、《档案法实施办法》规定“妥善保管”私人档案，其本身没有明确标准，要求“认真保管”私人档案，却没有提出有力的保证措施予以保障；提出的法律规范大多是禁止或义务性的，对违反其禁止性以及没有履行其义务者没有相应的制裁惩罚措施；《档案法》规定：集体和个人所有的对国家和社会具有保存价值或应当保密的档案，档案所有者可以向国家档案馆寄存或卖出；向档案馆以外的任何单位或个人出卖的，应当按照有关规定由县级以上人民政府档案行政管理部门批准。严禁倒卖牟利，严禁卖给或赠给外国人。这种禁止私人档案买卖的规定在法理意义上值得商榷。 　　作者认为，借鉴发达国家管理私人档案的理念、经验与方法，可以建立和健全我国私人档案监管体系。比如，建立私人档案报告、登记制度，明确私人档案的所有者、性质、数量、保存地点、保管状况、流动情况等，确保私人档案的完整与安全； 建立私人档案的代管制度； 建立私人档案鉴定标准；建立国家优先购买权、私人档案所有者与学者等优先使用权；加强宣传、动员、鼓励私人档案所有者损赠档案的力度；加大收集私人档案的力度；加强国家同私人档案所有者之间的和谐联系。 　　 　　“产业化”不可行“产业”精神不可少 　　苏君华在《档案时空》2005年第2期撰文，对“档案馆产业化”问题提出了自己的看法。他认为：“档案馆产业化”论者的主张，只不过是身处困境中的档案馆被迫采取的“自我扭曲精神人格”以适应社会信息生态环境的权宜之计，理论上存在诸多先天不足的内在缺陷，实践上也难免导致一系列负面后果。他指出：档案馆产业化之所以不可行，是因为：（1）违背了等价交换的市场经济原则；（2）违背了档案馆的公共服务精神；（3）对社会公众权利