应用型本科教育课程改革亟待解决几个问题.docVIP

应用型本科教育课程改革亟待解决几个问题 　　 (注:［收稿日期] 008-02-18 　　［基金项目] 江省教育厅2006年科研计划项目“地方高校课程改 革价值取向及路经研究”。 　　［作者简介] 建平(1969-)，男，安徽芜湖人，绍兴文理学院副 教授,博士，主要从事课程与教学论研究。)?? 　　 　　（绍兴文理学院 教育学院，浙江 绍兴 312000） 　　［摘 要] 应用型本科教育课程改革在课程目标上应该倡导“实基础、强能力”，坚持基础 应该真正成为能力发展的基础；在课程内容上应该强化课程内容选择的社会取向，提倡“以 学科为支撑”；在课程实施上要倡导在教育性与训练性之间保持必要的张力和平衡；在改革 方法上，不仅要重形式更新，更要重视实质变化。 　　［关键词] 程改革；“实基础”；社会取向；教育性；实质 　　［中图分类号] 642.3［文献标识码] ［文章编号] 672-0717（２００９）０２-0019-04?お? 　　 　　 伴随着我国高等教育大众化的发展，我国高等教育内部正进行着一场深刻的变革。在这样的 背景下，应用型本科教育作为一种新型的高等教育类型应运而生。它们把 应用型人才培养作为 自己的目标定位，并着力进行课程改革。显然，这场课程改革决不是单纯的课程内容更新 或教材变换，相对于我国以往的高等教育来说，这是一场教育范式的根本转换。正因为 如此，其课程改革必然是一个开拓创新和艰苦探索的过程，在这个过程中，必然会碰到这样 那样的问题，不可能一帆风顺。种种迹象表明，随着课程改革向纵深推进，一些问题开始显 现出来(其中不仅有认识的模糊，也有方法的局限)，使课程改革面临着严峻的挑战。认真 分析与处理这些问题，无疑成为有效推进课程改革深入发展的迫切需要。 　　 　　一、 课程目标：“厚基础”还是“实基础”？ 　　 　　当前，我国包括应用型本科高校在内的许多本科院校，在课程改革中积极倡导“厚基础” ，所谓的“厚 基础”强调理论知识的厚实，主张理论知识不仅要有足够的深度而且要有足够的宽度。 实践中，一方面主张学生除了本专业课程学习外，还进行跨专业课程学习，以便拓宽基础。 另一方面，就本专业课程而言，其课程设置不仅包括公共基础课，还包括大量的专业基础课 ，这些往往占据了整个课程的绝大部分。与此相关联，实践教学的课时量不仅很少，而且实 践教学的形式也比较单一，往往只有毕业设计或只有毕业论文以及很少的认知实践。譬如， 大部 分工科专业的公共基础课占总学时的50%以上，专业基础课占30% 左右，而专业课 （ 含专业必修课和任选课）仅占10%左右，而且后者还有继续压缩和减少的趋势。重要的毕业 实习时间只有2～3周，实习时间更是太少［1] 　　无疑，强调“厚基础”，实际上隐含着这样一个理念，即基础打得越宽越好，理论学得越多 越好，什么知识都学点，就能获得通识教育，将来就能广泛应对。应该说，从市场需求来看 ，确实需要适应性强的人才，但是，真正适应能力强者，恰恰不是靠深厚的理论知识，而是 得益于一般能力的习得和素质的提高。在这方面，成功的工程教育CDIO模式给了我们重要的 启示――强调在基于项目的反复学习训练中，让学生获取知识（自主学习）、共享知识（团 队合作 ）、应用知识（解决问题）、总结知识（技术创新）、传播知识（沟通交流）。这些一般方 法和一般能力的获得，才是真正通识的，是社会所真正需要的［2] P1-9)。然而， 目前我们在有限 时间内过分强调基础科学理论，势必弱化专业内容和实践，从而影响学生能力的培养和素 质的提升；同时，人们不禁要问：10%的专业课时究竟能培养什么？值得关注的是，为强化 学生能力的 培养，德国应用科技大学的明智之举是开设两个学期的专业课程，专业课时占总课时的 25% 以上。相比之下，我国高校对学生能力的培养无疑重视不够。不仅如 此，由于学生的理论基础、师资状况和社 会需求等多方面原因，应用型本科教育的实际选择也不应该是“厚基础”，而应该是强调能 力的培养。一方面，相对于研究型高校，这些学校的学生往往成绩一般，智力普通，接 受能力相对较弱，并不适合于这样的学术训练；另一方面，在高等教育大众化的今 天，一般高校本科生大部分不可能聚集在企业上层机关从事研发工作，从某种意义上讲他们 要 接替原来专科生甚至中专生的工作岗位而担任“现场工程师”的角色。因此，他们迫切需要 的是职业能力和素质的养成，而不是基础理论知识的?┓岣弧? 　　因此，应用型本科教育所倡导的“厚基础”，是一个值得反思的问题。要解决这个问题，一 个可行的路径是强调“实基础、强能力”。所谓“实”，是指实在、实用，不是不要基 础，只是强调基础应该真正成为能力发展必需的基础，也就是说，基础理论知识应该以 “ 必需