应用型本科文学理论课程中研究性教学模式探索.docVIP

应用型本科文学理论课程中研究性教学模式探索 　　【摘要】“研究性教学”是高校教学改革中的重要模式，如何将之应用到应用型本科的文学理论课程群的教学中，是一个相当棘手的问题。本文立足于实践，力图在应用型本科的培养模式下，有针对性地强化文学理论教学对学生运用理论工具进行语言表达、文学写作、乃至学术研究的能力，尤其着重学生自主思维方式的养成，并藉此对高校文学理论课程的教学改革加以探索。 　　【关键词】研究性教学 教改 文学理论教学 应用型本科 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）01-0016-02 　　“研究性教学”的最初设想，是希望有雄厚学术资源的大学能够将本科教学与科学研究进行有机结合，利用其学术优势从本科教育阶段就着手培养学生的科研热情与能力，从而促进教学与科研的良好循环。随着2005年的《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》等教育部文件的正式出台，“研究型”也一度成为国内重点高校的发展方向。 　　近年来，随着国内经济结构的不断调整、高校改革的逐渐深入、民间办学力量的大幅兴起、以及诸如完全学分制、教学激励机制等教育教学制度的日趋完善，“研究性教学”已不再仅仅是重点研究型高校的“方向”，而是逐渐扩展为一种能够促进学生能力培养的、被大量非重点高校所接受的教学改革思路。并且，由于国内教育政策向“能力型”的倾斜，“研究性教学”继续深化的重点，也一并渐从“新研究型”的创建转移到了日常基础教学的有效性实施、特别是学术性不强的地方二、三本院校的理论性基础学科的日常教学上。鉴于此，本文将探索如何以“研究性教学”模式帮助应用型本科文学理论教学完成有效转型的问题。 　　1.教学的“困局” 　　文学理论，是高校汉语言文学专业的基础课程群，也是学术化程度较高的本科生难点课程。一般来说，文学理论的教学，正是典型的着重学术素养积累的教师主导型模式。因而国内高校的文学理论课程群（大致包括文学概论、西方文学理论、中国古代文学理论、中国现代文学理论、以及若干文学理论与中、外文学史交叉的专题类课程），几乎普遍有着巨大的教学压力。 　　2010年左右，北京师范大学曾凭借其学科优势、推出了“文艺学系列教材”，号召以文本阅读带动理论学习。这批教材――尤其是其中的《文学理论新编》，在经过数次全国性的高校教学改革会议的推广后，迅速地风靡了国内大多数高校的文学理论课堂。这一“风靡”，虽是近年来教学实践的优秀成绩，却也未尝不是文学理论课堂困局的真实反映。然而遗憾的是，尽管应用型本科汉语言文学专业的重实践模式与国内一类重本的重学术模式差别很大，却由于各种原因无视了其文学理论课程因学术弱势而几乎沦为抽象概念图解的严峻事实。更有甚者，因其教学针对性的不强，并加之民办高校“完全学分制”之下的自由跨专业选课操作，除文学概论等必修课之外的文学理论课程群正在急速退化为“边缘”学科，更遑论对学生的应用与创新能力的培养。 　　基于此局面，如何在不消解文学理论核心内容的基础上，探索出一套较为可行的应用型本科文学理论教学模式并付诸实践，已经势在必行。须知，对应用型本科而言，实施“研究性教学”的目的并不在于“研究性教学”本身的“研究”水平，却在于：如何在“应用型人才”教育培养目标的背景下，在国内应用型本科院校的软硬件基础上，将之真正贯彻进应用型本科的众多基础性理论型课程中，使得学生真正可以从理论中获得可以付诸应用的知识技能、而非仅仅受制于艰深理论的束缚。 　　下文且以中山大学南方学院汉语言文学专业的若干具体教学实践为例，展示实践个案中处理文学理论复杂概念的方式、并总结其引导应用型本科生能力培养（就应用型汉语言文学专业的培养目标而言，即是着重于学生的口头表达能力与笔头写作能力；在此基础上，相对忽略对学术深度的要求，而更加偏重学生解决实际问题的思维方式养成）的效果，进而探索应用型本科文学理论教学模式的可能建构。 　　2.实践从“换位”出发 　　不同于教育界对“研究性教学”的“研究性”主流定位，即强调学生通过教师有深度的设问引导能够进行有深度、有创新的研究性学习；也不完全重合于部分学者从效果出发对“研究性教学”的定位，即点出学生可以藉此模式摆脱传统教学中被动接受知识的局面，“以全新的主体意识，积极主动参与教学活动，研究和创造教学成果”。本文结合应用型本科的实际要求，特别注意到“研究性”在注重研究能力养成之外所特别具有的一种针对教学行为的结构性颠覆力量：即研究性教学基本抹除了传统教学的一切界限（有形的时空限制、无形的教师声音中心等等），打破了“教”和“学”这两个行为的各自主体独立性，把“教”和“学”变作了一体兼两面的过程。 　　由于师生双方既同时各自承担着彼此教学行为的施与受，又共同完成了两个施受方向相反的不同教学过程，