建构主义视角下构建动态思辨环境同伴评价教学研究.docVIP

建构主义视角下构建动态思辨环境同伴评价教学研究 　　摘 要 同伴评价在国内英语写作教学中得到广泛应用，但由于同伴评价过程中缺乏动态的思辨环境，导致同伴评论流于形式、缺乏质量。本文以建构主义为理论依据，探讨了英语写作教学中同伴评价中所存在的问题，并提出了帮助构建动态思辨环境的同伴评价教学实施办法。 　　关键词 同伴评价 英语写作 思辨 建构主义 　　中图分类号：H319 文献标识码：A 　　1引言 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020）指出应创新人才培养模式，遵循教育规律和人才成长规律，深化教育教学改革，注重学思结合，帮助学生学会学习。培养思辨能力已被普遍确立为现代教育特别是高等教育的目标之一，因此越来越多的国内学者开始重视大学生思维能力的理论与实践研究，而“作为培养学生思辨能力最有效的课程之一的写作”往往与培养“思辨能力”同时展开，相关的研究文献近年来呈井喷式增长。写作思辨“一体化”成了二语写作教学的核心目标之一。本文着眼于英语写作教学中的同伴评价，以建构主义为理论依托，探讨目前英语写作教学中同伴评价所存在的问题，旨在提出通过同伴评价来构建动态思辨环境的教学方案。 　　2理论框架 　　建构主义学习理论认为，学习是获取知识的过程，这种获取不是依赖外界的单方面输入，而是学习者在某种情境下，通过他人（教师或者学习伙伴）的帮助，结合自己的知识背景，通过意义的建构而成。这种观念强调了学习者在学习过程中的主动性和积极性，指出了个体与环境的相互作用对于学习者习得意义的重要性。 情景、协作、会话及意义建构是建构主义观提出的学习的四大要素，即教师通过合理的教学设计，帮助学生创建学习某种知识的情景，给学习者一种代入感，再通过一系列教学活动促成师生、生生的对话与合作，在这个过程中，学习者完成了意义的建构。 　　建构主义学习理论为二语写作教学提供了理论依据和教学启发，尤其是对写作中思辨能力培养。思维属于认知的高级阶段，是对概念或者意义的深加工，所以，要帮助学习者完成意义构建必须培养学习者的思辨能力。在写作教学中就是说，教师要给学习者创造一种写作情景，让他们在这个情景里针对写作任务进行以上的思维操作，而这样的思维操作又在和他人的合作（共同完成写作任务等）和对话（辩论、评价、建议等）中反复进行，学习者的认知得以反复修改和更新，也就完成了意义的构建。这一过程中心智技能的沉淀则作为习得的经验又可以更好地协助新一轮的意义建构。 　　3同伴评价 　　同伴评价（peer review）是写作过程教学法的重要部分，从认知的角度来看，同伴评价能够发展学生的思辨阅读和分析技能，通过引导学生对某种观点的交替式讨论而关注其意义，最终促成概念的形成和发展。 　　近年来，同伴评价在国内二语写作教学中被广泛应用和研究。从实施步骤来看，有的教师将同伴评价应用于初稿的修改；一些教师则是在终稿后选出案例进行评价；也有每个修改环节都进行同伴评价的；还有的教师因为不信赖学生的语言水平而从不开展同伴评价。从实施媒介来看，有的同伴评价于课堂内进行，面对面的讨论评价通常耗时20到30分钟不等；有的同伴评价则利用计算机辅助的网络媒介于课外开展。从组织方式来看，同伴评价可以是一对一的，有的是小组评价。从考核方式来看，有的教师将同伴评价只作为一项单纯的教学活动，不计入成绩；有的则将同伴评价纳入形成性评价的一部分。可以说，同行评价的实施方案多种多样，但由于教师的教学理念和指导方法不同，他们对于同行评价给写作课带来的效果则是褒贬不一。尽管学界在反馈的具体形式、特点、功能、媒介等方面依然存在争议，但从二语习得角度来看，评改肯定有利于学习者。Mo和Zhang的实证研究都肯定了中国学生对于做好同伴互评的能力和态度。这类研究发出了积极的信号，它们证明了同伴评价的效果好坏取决于教师本身，而非学生的能力问题，教师需在同伴评价的设计和指导方面改进。 　　国内英语写作中同伴评价的开展往往处于“静态”模式。同伴评价的常规实施方案是学生对他人文章进行评价，被评者根据这些建议对稿件进行修改，教师在学生修改后的基础上进行再修改。这种反馈方式的问题在于：第一，评价者给出意见后，被评价者并未给予足够的发声机会来辩解或澄清观点，评价变成了单方向的信息传递，并未形成对话。由于缺乏对话，不同的观点没有得到交锋和辩论，相同的观点没有得到肯定，很难促进双方进行意义的建构；第二，评价方并不一定能给出具有说服力的评价，且当这种缺乏说服力的评价没有人反驳或者质疑时，评价者自身很难去审思评价内容。评价别人则变成一种不受人监督的肆意游戏，容易助长“只要给出评价，就算乱说乱讲，也没人会仔细听或者反驳”的心理，长此以往会降低评价质量和参与度，评价者很可能就只是为了完成评价任务而敷衍；第三，缺乏教师监督和参与