工作打断运动式治理与科层组织应对策略.docVIP

工作打断运动式治理与科层组织应对策略 　　摘要：从时间分配角度来看，运动式治理是对科层组织常规工作的一种打断。选择基层警察组织为研究对象，运用工作日志法考察上级临时指派任务对其常规工作的打断情况，以及基层警察组织的应对策略。可以发现：科层组织通过内部制度设计吸纳了运动式治理带来的冲击，并将其传递到具体的组织成员身上，体现了重塑科层治理稳定性的制度抗争；组织成员则通过策略性的自主行为，消解了转嫁于他们身上的运动式治理压力。实现了个体工作负荷的长期均衡，这为更好地理解运动式治理与科层治理两种模式间的关系提供了中观和微观层面的视角，拓展了组织时间分配研究的范围。 　　关键词：运动式治理；科层治理；工作打断；组织时间分配 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2016）05-0033-07 　　一、研究问题与文献综述 　　我国的政府组织体系采用了典型的科层体制组织形态。一方面，科层体制有其自身固有的组织设计和行动逻辑――追求高效、稳定、可控；另一方面，在我国中央集权管理的大前提下，每一个层级的公共部门都嵌入到更宏观的公共组织系统之中，层级嵌套、条块结合。周雪光认为，科层制是我国特定的国家支配方式：官僚组织中的权威关系建筑在特定的合法性基础之上。而官僚制组织形式及其合法性基础构成了官僚制国家的基本元素，折射出了后者运行的历史渊源和内在机制。然而，这种科层制国家支配方式却面临着来自运动式治理机制的冲击，其特点是（暂时）打断、叫停官僚体制中各就其位、按部就班的常规运作过程，意在替代、突破或整治原有的官僚体制及其常规机制，代以自上而下、政治动员的方式来调动资源、集中各方力量和注意力来完成某一特定任务。科层治理与运动式治理的彼此交替。贯穿于我国各个公共治理层面和历史时期，反映了两种治理机制间的紧张关系――运动式治理是针对科层治理的常规机制失败而产生的（暂时）替代机制或纠正机制。而科层治理出于自身组织稳定性、效率性和可控性的诉求，必然对运动式治理产生抵制。这两种模式的研究一直以来是公共行政领域的热点之一，各学者从两种治理模式的相互关系，运动式治理的发生机制、宏观效益、运作过程等方面进行了深入的研究。 　　在现有研究文献的基础上。本文将运动式治理视为对常规科层治理的“工作打断”，试图从组织时间分配的角度出发。为科层治理与运动式治理之间的关系提供组织层面的新解读，并进一步探视基层科层组织的行为逻辑，同时也进一步丰富组织时间分配研究的实证素材与理论主张。首先，从时间分配和资源调动来看。运动式治理毫无疑问是对常规科层治理模式的工作打断。在现有的组织时间分配研究中。工作打断现象被普遍认为是组织无序的一种典型体现。第一，工作打断造成了时间挤压：应付其他组织（成员）的工作打断请求使得本组织成员超负荷工作。进而导致“时间荒”的恶性循环。第二，工作打断打乱了组织工作模式与节奏，破坏了组织协同性和计划性。第三，工作打断导致组织注意力的碎片化，造成了信息过载的组织非效率现象。可以看出，在组织时间分配视角下，工作打断研究更多地从被打断者的角度，分析工作被打断的组织后果。这一视角有助于我们从另一个角度探索运动式治理和常规科层治理模式之间的关系――面对运动式治理的工作打断，科层组织是如何应对额外的工作负荷和避免组织无序的。 　　其次。在研究层面上，组织时间分配视角更加聚焦组织内部微观层面的特定成员群体。分析工作打断对组织决策者、软件工程师、调度员等组织微观成员个体的行为影响。这一视角有助于我们从微观层面理解运动式治理对科层组织成员造成了何种影响。组织成员又是如何应对的。 　　最后，从研究的组织类型来看，工作打断研究主要集中于商业组织研究，对公共组织鲜有关注。公共组织有着与商业组织不一样的组织目标与结构体系，从而具有区别于后者的组织过程。运动式治理模式在我国有其自身的合法性与优越性。如党的十八大以来我国持续高压的反腐态势和卓越的反腐成果便是典型的例证。将运动式治理纳入组织时间分配研究。有助于更好地审视和分析工作打断现象对组织过程的效能影响和策略性意义。 　　综上所述，本文将运动式治理视为对科层治理的工作打断。从组织时间分配视角考察公共科层组织如何进行应对。具体研究问题包括：在组织层面。科层组织如何应对运动式治理对其常规工作的冲击；在个体层面。运动式治理对组织成员的工作产生了什么影响。组织成员又如何应对。 　　具体而言，“主动-高优先型”的工作打断主要表现为组织（行动者）出于自身本职工作的考量而决定的工作调整，其本质是对原工作安排的一种再确认、修正和调整。如向上级汇报请示，争取上级关注；根据工作进程渐进调节后续的工作安排；及时处理潜在隐患，防范于未然等。通过主动打断原来的工作进程，组织（行动者）可以获得更高的回报――上级关注