我国上市公司独立董事独立性问题探讨.docVIP

我国上市公司独立董事独立性问题探讨 　　摘 要:目前我国的上市公司中存在着比较普遍的所有者缺位和内部人控制现象,难以形成有效的约束、制衡机制。因此,我国独立董事的独立性保障问题就更加突出。文章以独立董事独立性为研究对象,从完善我国公司治理的角度出发,系统地分析了在我国目前上市公司独立董事独立性方面存在的问题以及解决措施,力求为完善公司治理中所采用的这项制度有所裨益。 　　关键词:独立董事 独立性 公司治理 　　 　　独立董事(Independent Director)理论上是指除了董事身份外与公司没有任何其他契约关系的董事,他们既不是公司的雇员及其亲朋好友,也不是公司的供应商、经销商、资金提供者,或者向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务的机构职员或代表,与公司没有任何可能影响其对公司决策和事务行使独立判断的关系,也不受其他董事的控制和影响。 　　由于我国的上市公司大多是由国有企业改制而来的,董事会成员基本上以原来公司的高级经理人员为主,致使董事会被大股东把持或“内部人”控制,没有形成健全的董事会来保证公司的正常运作。在上海证券交易所上市的公司的董事会中,超过50%的董事是由一个大股东委派的,超过50%的董事属于公司内部的执行董事。外部董事对公司的约束机制还很不健全,许多公司尚未设立外部董事。在董事会被国有大股东把持的情况下,董事会缺乏独立性,它受制于上级主管部门,只需对上级主管部门负责,决策时只从大股东或自身利益出发。目前,我国上市公司中董事长和总经理由一人兼任的比例过高,高达60%以上。两职合一虽然有利于提高其创新自由度,但却削弱了对高级管理人员的监督,而且权力过分集中,容易造成决策失误。 　　 　　一、我国上市公司独立董事独立性存在的问题分析 　　 　　(一)独立董事的提名和选举机制不健全 　　独立董事的选任,尤其是提名,是独立董事能否发挥其独立性的一个重要环节。在我国,上市公司大部分是由国有企业改制而来的,“一股独大”现象严重,存在不合理的公司治理结构,董事会实际上是由控股股东直接掌握的,因此在实际中,独立董事的选任过程中是很难体现出中小股东的意愿的。2003年9月,北京证监局就辖区内上市公司独立董事制度的实际运行情况及效果进行的一次问卷调查则显示,有62.5%的独立董事是由大股东推荐的,由其他股东推荐的仅占10.87%。因此,在这种治理结构下,期望通过单单一项独立董事制度来对大股东俱乐部的董事会进行必要制约,从而保护中小股东的合法权益,实际上只能是一个空架子。在我国引入和推行独立董事制度的一个重要初衷,就是保护中小投资者,如果独立董事由中小投资者提名和推举产生,那么中小投资者的利益还可以得到有效的保护。但事实上,在我国实行独立董事制度的上市公司中,独立董事的提名在很大程度上还是由公司控股股东操纵,这就制约了独立董事制度建立的初衷――保护中小投资者的利益以及减弱“内部人控制”现象,最终也就没有办法达到提高企业绩效,实现企业长远发展的目的。大股东等关联人为了实现自身利益,肯定会在规避有关独立董事独立性规定的基础上,选择有利于反映自己意志的人员或与自己意思表示相一致的人员来担任独立董事。在这样条件下产生的独立董事会被大股东所同化,在对重大事项发表意见时与大股东等关联方形成默契,或者即使想表达自身真实意思而由于迫于大股东等关联人的压力不敢表达,从而默许大股东肆意损害中小股东利益的行为,而不愿意或不敢于承担责任。这也正是我国的独立董事为什么大部分是“花瓶独董”或“傀儡独董”的原因所在。 　　(二)独立董事的激励机制不完善 　　激励机制是一把双刃剑,如果从公司获得的利益太少,独立董事则会在公司的决策过程中没有动力,缺乏了积极性;如果获得的利益太多,则会使独立董事在经济上依赖于管理层,丧失了独立性。目前我国上市公司独立董事薪酬支付主要包括津贴和车马费,而津贴支付很不规范,有的甚至差异很大。北京连城国际顾问有限公司公司治理研究中心对2003年12月31日之前上市的1261家A股公司进行研究后发现,有94.5%的上市公司向独立董事发放了津贴。根据上市公司2003年的年报,有134家(不完全统计)上市公司给予独立董事津贴,其中给予每人每年8万元的有1家,6万元的有7家,5万元的有16家,4-5万元的有16家,3-4万元的有50家,2-3万元的有25家,1-2万元的有19家。由此可见,我国上市公司给予独立董事的津贴存在很大的差异。我国独立董事的报酬以固定性的现金津贴为主,与其努力、风险不相匹配。上海荣正投资咨询公司(2002)对我国百余家上市公司独立董事年薪的调查结果显示:上市公司向独立董事支付报酬的形式各异,有车马费、顾问费、津贴(包括基本津贴、会议津贴、风险津贴等),但绝大多数上市公司是以现金形式固定地支