我国职业教育政策执行失效归因分析.docVIP

我国职业教育政策执行失效归因分析 　　［摘要］20世纪80年代以来，党和国家对职业教育日益重视，频频出台职业教育政策。然而，在文本呈现一派繁荣的同时，我国职业教育发展却远没有达到政策预期，政策失效问题明显。这一问题可以从历史文化学、社会学、教育政策学等学科视角予以归因分析。 　　［关键词］ 职业教育政策 执行失效 多学科 　　［作者简介］罗红艳（1974- ），男，湖南洞口人，河南师范大学教育科学学院讲师，硕士，研究方向为高等教育政策。（河南新乡453007） 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）27-0016-02 　　 　　一、现象描述：政策文本的繁荣与职业教育发展的尴尬 　　 　　1980年国务院批转的教育部、国家劳动总局《关于中等教育结构改革的报告》指出，要改革中等教育结构，发展职业技术教育。此后，国家频频出台职业教育政策。尤其是进入21世纪的短短几年时间中，国务院、教育部先后出台了《新世纪高等职业教育专业教学内容与课程体系改革计划》《关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见》《关于大力推进职业教育改革和发展的决定》《关于进一步加强职业教育工作的若干意见》《国务院关于大力发展职业教育的决定》等重要的职业教育政策，创造了政策文本的一派繁荣。然而，国家希望通过制度设计引领职业教育快速发展的愿望与现状尚存在一定差距。资料显示，我国的职业教育面临着严重的困境：2000年以前，中职学校招生数一直领先于普通高中，但此后的情况却急剧逆转，2000年全国普通高中的招生数（472.69万人）超过了中职学校招生的人数（438.86万人）。高职高专院校的招生也面临困境，以陕西省为例，2004年高职院校计划招生94376人，当时上线的11万多名考生中有5万多名考生放弃了高职志愿。贵州等省的报到率甚至不到60%。近两年来，随着国家加快发展职业教育战略的提出与切实推行，我国职业教育的发展窘境得以扭转，总体呈现一种良性发展的态势，但职业院校仍然面临着招生不能按计划完成、生源质量普遍不高、就业状况不太令人满意等问题。职业教育的发展状况离国家职业教育政策设定的政策目标尚有一定差距。 　　 　　二、问题提出：职业教育政策执行失效凸显 　　 　　我国职业教育政策的文本繁荣与职业教育实践并未达到政策的预期目标，彰显出来的是职业教育政策执行失效的问题。所谓职业教育政策执行失效就是受外在因素和内在因素的影响，职业教育政策在执行过程中没有达到预期目标，导致原设计功效的降低或缺失。美国学者艾利森曾经说过，在实现政策目标的过程中，方案确定的功用只占10%，而其余的90%取决于政策的有效执行，可见政策的有效性执行关乎事业的成败。目前学者们对于政策执行效力影响因素的分析主要运用因素分析的方法对政策学学科本身进行研究，但政策执行效力绝不仅限于政策本身，还有由历史文化传统长期积累积淀而成的社会文化心理、现实社会中人们对自身利益的考量等政策之外的因素。有鉴于此，本文拟以从历史文化学、社会学和政策学等学科视角对职业教育政策失效这一问题予以全面分析。 　　 　　三、成因探究：我国职业教育政策执行失效归因分析 　　 　　1.职业教育政策失效的历史文化学原因。我国职业教育发展举步维艰，国家出台的政策远没有达到预期的效果，这跟我国的传统文化有着密切关系。依据可靠性理论分析，在政策执行过程中，普遍存在“失效”的现象。政策的“失效”表现在三个阶段：早期失效、偶然失效、损耗失效，其中，早期失效就是由于传统文化习惯的阻力，致使人们对政策不了解或者有意抵制。在政策执行初期，存在着相当大的失效率，即在约束条件下，目标实现的可能性较差。 　　我国是一个伦理本位的政治文化型国家，这种文化有几个突出特点：一是官本位的文化。所谓“学而优则仕，仕而优则学”，学习、接受教育的目的是做官，不需要职业知识与技能。职业知识只是雕虫小技，修身、齐家、治国、平天下的人伦知识与策略才是真正的需要。二是儒道结合的文化。除了积极入世的儒家文化之外，道家思想也在某种程度上影响着国人的心理与行为模式。而道家的灵魂是无为思想，这种无为思想与市场的竞争本位严重相悖，而职业教育是市场本质的教育。三是主张天人合一的整体思想。中国文化注重整体、关系与和谐，这种文化以纵向的人身依附为特征形成了一种超稳定的社会结构。 　　中国文化的这些特征直接导致两个结果：一是对职业教育的轻视。我国的传统文化决定了学术型人才才是社会的精英，职业性人才是劳动者；与之相应，职业教育成了边缘性教育，学术型教育才是教育的正统，职业院校自然就比普通高校低一等。1903年颁布的《奏定学堂章程》产生了“癸卯学制”，在这个学制中，职业教育的地位相当低下，职业技术教育只是整个教育体制的附