我国职业教育治理模式分析.docVIP

我国职业教育治理模式分析 　　摘要:社会的快速发展对职业教育提出了新的要求,传统的政府管理不能满足教育需求多样化、办学体制多样化、运行机制多样化的要求,因此将原有的“管制”模式向“治理”模式转换成为必然趋势。治理模式由治理结构和治理机制构成:治理结构包括政府、市场、社会及其权力、职责;治理机制包括行政契约、市场契约、社会契约。治理模式包括政府管理模式、市场管理模式、社会治理模式和政府―市场―社会治理模式。通过治理模式的分析,采用政府―市场―社会治理模式对职业教育进行治理,促进职业教育改革,提高职业教育质量。 　　 关键词:我国;职业教育;治理模式;分析 　　作者简介:楚旋(1982-),北京师范大学教育学部教育管理学院博士生,研究方向为教育管理基本理论、学校改进。 　　基金项目:本文为王烽主持的国家教育发展研究中心中央公益基金课题“职业教育集团化发展的治理结构研究”的成果。 　　中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)07-0009-05 　　 　　全球化和信息化的快速发展、公民社会的崛起为治理理论的形成提供了良好的背景。全球化形成了一个世界性的市场,它将各个国家的经济与全球经济连为一体。全球性活动,使各个国家的政府必须将传统意义的一部分政府权利让出来,修改其中的一些规则,对自身的体制进行改革。由于市场失灵和政府失灵的出现,人们在解决社会各种问题时开始寻找“第二条道路”或“中间道路”,“愈来愈多的人热衷于以治理机制对付市场或国家政府协调的失败。”[1] 　　 　　一、治理的概念 　　 　　治理(governance)源于拉丁文和希腊语,原意是控制、引导和操纵,常常与统治(government)一词交叉使用,但治理与传统的政府统治存在区别。 　　美国国际研究协会前主席罗西瑙(J.N.Rosenau)将治理定义为一系列活动领域里的管理机制,它们虽未得到正式授权,却能有效发挥作用。与统治不同,治理指的是一种由共同的目标支持的活动,这些管理活动的主体未必是政府,也无须依靠国家的强制力量来实现。[2] 　　美国学者库伊曼(J.Kooiman)和范?弗利埃特(M.VanVliet)指出:“治理的概念是,它所要创造的结构或秩序不能由外部强加;它之所以发挥作用,是要依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动。”[3] 　　 　　英国曼彻斯特大学教授格里?斯托克(Gerry Stoker)的观点是:①治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。{2}治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。{3}治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。{4}治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。{5}治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力,不限于政府的发号施令或运用权威。[4] 　　联合国全球治理委员会1995年在《我们的全球伙伴关系》中界定:“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则,也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排”。[5] 　　 　　综上所述,我所理解的治理是与传统的政府管制相对应的一种干预方式。在这种行动方式中,政府不是“主人”统治的角色,而是协调和服务的角色。 　　在治理的过程中,治理的主体、关系和作用方式都发生了变化。在治理过程中,社会、企业、学校、公民等社会组织各利益群体发挥作用,不是被动地接受政府的管制,而是主动地参与。治理的主体变得多元,打破政府作为唯一管理的主体和权力中心的状态,实现管理主体和权力的多元化。治理的主体包括政府组织、非政府组织、私人部门及公民个人,“各种公共的和私人的机构只要其行使的权利得到公众认可,就都可能成为在各个共同层面上的权力中心”。[6] 　　治理主体之间的关系发生变化,由原始的管制与接受管制,到相互依赖和互动,彼此之间的关系是协商关系。 　　 　　治理主体之间的作用方式多样化。治理理论主张,治理手段多样化,不仅有公共部门的管理手段,还有私人部门的管理手段,有传统的命令、控制,也包括现代的协商、契约、合同、市场、竞争等多样管理手段。 　　 　　二、由“管制”向“治理”转变的需要 　　 　　社会经济的高速发展,使终身学习越发显得重要,社会的不断进步要求人们不断地学习,来满足人们的教育需求多元化。联合国教科文组织在《技术与职业教育和培训:21世纪愿景》中指出,职业教育为终身学习做出了最大的贡献,职业教育的重心必须放在社会中个人需要和潜力上。技术和职业教育的普及及其所提供的学习技能将改善世界上