我国银行存款保险费率计量模式合理选择.docVIP

我国银行存款保险费率计量模式合理选择 　　[摘要]在我国或将实行存款保险制度之际，面临的一个核心技术问题是采用何种存款保险费率计量模式。纵观世界，虽然现阶段采用统一存款保险费率的国家偏多，但是差别费率模式却是未来的发展方向，实施何种费率计量模式要综合兼顾，考虑国情，我国合理的选择应该是初期实行机构等级费率制，等条件成熟时再实行风险等级差别费率制。 　　[关键词]存款保险制度；存款保险费率；统一存款保险费率模式；差别存款保险费率模式 　　[中图分类号]F840.6　[文献标识码]A　[文章编号]1671-8372(2007)01-0035-05 　　 　　据报道，争论多年、酝酿已久的存款保险制度或将实行，下半年专业的存款保险公司有可能挂牌，各相关部门就存款保险公司的原则问题已达成共识，但涉及多个不同部门，一些技术问题的解决需要一定时间，技术问题主要是保险费率和存款保险公司监管职能的确定。存款保险费率的计量和实施是存款保险制度的核心问题，值得关注和探讨。本文在比较世界各国存款保险费率计量模式的基础上，依据我国现实提出合理的存款保险费率计量模式，以供参考。 　　 　　一、各国存款保险费率的计量模式 　　 　　(一)美国存款保险费率计量模式 　　1993年以前，美国的联邦存款保险公司(FDIC)一直实行统一保险费率，即根据银行存款的规模，而不是依据其风险构成来征收存款保险费。但是，1980年以后美国由于实施利率的自由化，放开了存款利率和贷款利率的管制，使利率飞速上涨。sL(savings and Loa)由于贷款和存款利率出现负差额，1989年前后大量的商业银行倒闭使FDIC的负担剧增，不得不考虑修正统一费率的征收方式，因此1991年美国就颁布了《联邦存款保险公司修正法案》(FDICIA)，为实施差别保险费率未雨绸缪，1994年FDIC开始实行差别存款保险费率制度。 　　美国现行的差额保险费率，风险评估和保险费率挂钩，具体衡量指标是资本充足率和CAMELS的评价标准。具体见表1、表2和表3。 　　 　　表1给出了资本充足率的划分标准，表2是CAMELS的评价标准，根据这两个标准进行矩阵排列得出美国的差额保险费率表表3，共0.00％-0.27％九个档次，根据银行的风险程度进行银行存款保险费率的确定。美国是全球最早采用差额保险费率的国家，而美国的商业银行资本比率合理，对金融创新和金融风险的控制能力强大，加之财务体系的高度透明性等因素都为美国顺利实施差额保险费率提供了有效的保证。 　　 　　(二)日本存款保险费率的计量模式 　　日本于1971年建立存款保险机构起就采用统一费率来征收存款保险，20世纪90年代后期随着西方各国效仿美国纷纷采用差额保险制度时，日本财政当局也考虑将统一费率改作差额保险费率。但是泡沫经济的崩溃使日本的经济体系暴露了大量的问题。以下的分析是使日本很难做出相应改革的原因。 　　1．商业银行资本比率低下 　　泡沫经济崩溃后，以不动产和股票为代表的金融资产的价格持续下跌导致了日本企业的资产剧减，尤其是长达14年之久的土地价格的持续下跌，对于日本商业银行以土地作担保给与企业贷款的“土地神化”彻底崩溃，为了尽快处理商业银行不良资产数额，而出售担保土地的行为更加剧了日本商业银行的不良资产的增加速度。为了尽快处理不良资产，商业银行的自有资本不断减少，资本弱小的商业银行因此被市场强制淘汰，银行业不良资产严重，2002年日本银行的不良资产按照严格的《金融再生法案》的认定标准达到了40兆亿日元以上(见图1)，日本政府为了挽救濒临倒闭的商业银行，开始向其主要商业银行注入公共资本(见图2)，以防止金融危机的进一步恶化。自1998至2003年间日本政府先后向其商业银行注入了123.806亿日元的公共资本，来充实商业银行的自有资本比例。因此，现阶段日本采用美国式的定量分析来确定商业银行的保险费率，而高额的保险负担对其商业银行的收益能力打击很。可见日本商业银行的不良资产问题和资本比率的低下是困扰着日本采用差额保险费率的原因。 　　 　　 　　2．金融机构受差额费率的影响 　　日本现阶段对于差额费率另一个担心是来自市场。因为差额费率来自于对不同金融机构的风险的定量分析，如果公开必然对市场造成很大的影响，这种定量的评价很容易被作为投资的判断标准，对金融机构的影响很大，因此建立金融机构定量标准的保密制度是必须考虑的重要问题。 　　日本一直采用统一费率模式，对不同的银行机构一直采用统一的存款保险费率，只是依据存款类型的不同有所区别，具体费率水平与美国相比明显偏低，如表4所示。 　　 　　(三)其他各国存款保险费率的计量模式选择 　　德国无论是储蓄银行业的存款保险，还是合作金融业的存款保险，以及私人商业银