我国高校助学金制度现实困境及对策探讨.docVIP

我国高校助学金制度现实困境及对策探讨 　　【摘 要】 本文介绍了我国高校国家助学金的研究现状，分析了国家助学金制度面临的现实困境，提出了进一步完善我国高校国家助学金制度的对策。要合理设置技术门槛，建立咨询团，促进机会的实质性平等;建立评选小组道德成就感的激励机制，提高民主质量;重视应然性与实然性的统一。 　　【关键词】 高校;助学金制度;现实困境;对策 　　国家助学金是政府、高校等根据国家的有关规定，对家庭贫困且品学兼优的学生给予的资助。随着我国高等教育从精英教育向全民教育的转型，高校持续扩招，我国高等教育的毛入学率已高达34.5%[1]，这使得许多寒门学子有机会进入高校深造。保障经济困难家庭的受教育权，既是对全民教育的落实，也是公民机会平等的重要体现。现行的国家助学金制度正是我国为了促进教育公平，针对家庭经济贫困的大学生而实施的专项补助。 　　一、我国高校国家助学金的研究现状 　　作为高等教育改革中的重要课题，国家助学金制度的改革和完善一直倍受关注，相关的学术研究成果颇丰。[2]学者方宁认为大学生制造虚假履历既是大学生诚信缺失的重要现象之一，也是完善助学金评定的进程中不可回避的问题。[3]学者胡道安侧重关注评选过程中地方政府、高校辅导员和评议小组学生的作用和行为规范。[4]学者杜焕君从助学金相关法规的立法层次、监管制度和可操作性等法律层面寻找突破，来进一步完善国家助学金的申请和评定。[5]学者马宁从助学金项目管理的角度出发，来探求适合民办独立院校的助学金管理制度。[6] 　　我国研究的不仅涉及国家助学金制度实施中的各项问题，还尝试在国家助学金历史变迁中寻求问题的解答。学者刘华通过对我国助学金历史脉路的梳理，认为“我国高校助学金制度已具备了发展完善的内在动力和外在条件”，而在今后的发展和完善中依然要坚持“经济标准性”、“无严格附加条件”和“无偿性”的原则。[7]学者赵姝则根据把历史和现实问题的比较，找出了当前助学金制度实施过程中的三大方面的矛盾，即国家助学金发放效果的矛盾，国家助学金评定过程中的矛盾，以及高校学生面对国家助学金时的矛盾。[8] 　　在近些年的助学金研究中，国内学者也越发重视从大学办学经验丰富的西方发达国家寻求启示。学者李先军和程世新通过对美国助学金制度的历史溯源，以及对比我国助学金制度的现状，认为我国助学金的形式应该更加丰富以确保贫困学生受益最大化，并且在评定过程中应当最大限度地减少对学生自尊心的伤害。[9]学者丛明慧和张晓云认为在“明确申请资格”、“完善贫困生的认定标准”、“建立完备的审核程序”三方面上，美国的助学金制度都具有学习和借鉴的价值，用来解决我国助学金制度现阶段“评定标准比较模糊”和“评定程序不够规范”的现实问题。[10] 　　如今，我国助学金的相关研究已经横贯教育学、管理学、法学和思想政治教育等多个学科，并注重其历史发展的纵向研究，且通过中西体制的对比来寻求启示和突破。研究对象既包括以申请人为主体的受助者一方，也包括以高校、政府等为主体的施助者一方。研究方法既有传统的文献分析和理论阐述，也有结合部分高校实际情况展开的问卷调查。现阶段我国的助学金相关研究已经较为丰富，但在经济高速发展的形势下，新问题的涌现又迫使助学金制度必须与时俱进，所以，助学金制度的完善作为一个常谈常新的话题，其研究在当下社会仍具有现实意义。 　　二、我国高校国家助学金的现实困境 　　尽管我国的助学金研究成果颇丰，许多学者都从多角度提供宝贵的建议和措施，这些都促进了我国助学金制度的完善和进一步发展，但当下依然存在着几个困境有待解决。 　　1、技术型贫困的困境 　　技术型贫困的产生源于技术壁垒的叠加。申请材料真实性问题一直是学者们关注的热点，如何在纷乱庞杂的表述中辨别真伪，将国家的资助给真正需要帮助的人，杜绝捏造虚假信息来骗取资助，许多学者都提出了宝贵的建议。但学者们的建议主要集中在以下几点：其一，通过增加证明材料的种类和提高证明级别，来增加贫困身份证明材料的可信性;其二，通过网上信息的填写建立贫困生资料库，来对贫困生整体信息跟踪比对;其三，通过民主投票的方式，来了解学生的生活情况，并决定其资格;其四，通过广泛的宣传，增加学生群体对助学金申请流程的了解;其五，通过更加细致的审核工作来确保资料的准确性。显而易见，在诸多的建议对策中，只有第五条与施助一方相关。但这种通过增加工作量的建议，是否能真正解决工作质量不高的问题，仍有待商议，毕竟在审核数量一定的前提下，更细致的任务要求通常意味着更多的工作时间。 　　而针对受助群体的这些建议，却会成为一种技术壁垒，可能反倒会影响到贫困学生申请受助。冰冻三尺非一日之寒，学生家庭经济困难往往是一段历史的现在状态表述，这意味着家庭经济困难的学生，作为社会上的弱势群体，可能并不