德国双元制对我国高等职业教育工学结合培养模式启发.docVIP

德国双元制对我国高等职业教育工学结合培养模式启发 　　[摘 要] 文章简要介绍了职业教育的地位和作用,分析了当前我国高等职业教育工学结合教学改革中存在的一些问题,介绍了德国双元制职业教育模式中培训条例的制定及培训的组织、考核、职业资格认证等方面的情况,并谈了对我国高职教育发展工学结合培养模式的一些启示。 　　[关键词] 德国 双元制 工学结合 职业教育 实践技能 　　 　　职业教育是指使受教育者获得某种职业或生产劳动所需要的职业知识、技能和职业道德的教育。职业教育的目的是培养应用人才和具有一定文化水平和专业知识技能的劳动者。与普通教育和成人教育相比,职业教育更侧重于实践技能和实际工作能力的培养。我国职业教育起步较晚,经过近几年的快速发展,正逐步形成具有中国特色的职业教育模式。但总体来说,我国的职业教育,尤其是高等职业教育,与德国双元制职业教育相比,在某些方面还存在相当大的差距,主要表现在工学合作方面,企业的参与热情不高、参与度不够。德国双元制职业教育结合了国家统筹、校企合作、产教结合、订单式培养等办学机制,其经验对于我们探索建立较为完善的具有中国特色的高等职业教育模式有很好的借鉴意义。 　　 　　一、工学结合培养模式需要清晰化 　　 　　我国的高等职业教育经过多年发展,在许多方面已经取得了明显成效,职业教育也受到了国家的高度重视,2005年底发布的《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出了“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”,提倡逐步建立和完善半工半读制度。2006年上半年,教育部颁发了《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》,对高职院校进行工学结合教学模式的改革提出了具体的原则和指导性意见。教育部2006年16号文件《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出:“要重视学生校内学习与实际工作的一致性,校内成绩考核与企业实践考核相结合,探索课堂与实习地点的一体化。” 　　受政策鼓励,全国各高职院校积极进行教育教学改革探索。高等职业教育体系在不断完善,高等职业教育工作的重点正在从量的扩大逐步转向质的提高,逐步从外延向内涵发展,高等职业教育的教学模式也逐步从传统学科体系向行动导向体系转变;专业的课程体系也由基于知识积累的课程体系,向基于知识应用的课程体系转换,初步形成了理论教学与实践教学融为一体的“理实一体化”教学模式,为高技能、应用型人才的培养开辟了新路。但在实际操作运行中,工学结合的培养模式还存在着这样那样的问题,主要表现在以下几个方面。 　　1. 企业为主与学校为主的问题 　　在校企合作方面,我国目前的状况是学校一方热情较高,而企业缺乏主动性和积极性,导致工学结合的培养模式在操作层面上缺乏保障。在我国,高等职业教育发展的关键是要形成一种机制,不管是以学校为主体,还是以企业为主体,前提是高效运作,提高效率。只有在一个良好的机制下运作,学校、企业及行业各方面才能发挥各自的作用,形成工学结合的培养模式。 　　2. 以学生为主体与以教师为主体的问题 　　在德国的双元制职业教育中,学生的主体地位十分突出,无论是学生身份还是学徒身份,都是学生为主体开展各种教学活动,学生学习的目的性非常强,因此学习和培训效果显著。我国现行的高职教学模式基本上仍是传统的以教师为主体的形式,而不是根据高职学生的学习特点和认知规律来开展教学,灌输式教学屡见不鲜,导致学生不明确“怎么做”和“为什么这么做”,对今后要从事的职业不了解或比较模糊,对自己需要掌握的职业技能和理论知识不清晰,学习的目的性和针对性都不强。 　　3. 教学工厂与传统课堂教学的问题 　　我国目前的高职教育非常重视学生实际操作技能和各方面能力的培养,教学工厂的教学形式逐步在某些专业铺开,有些专业以此为依托的教改也取得了成功。与传统课堂相比,在教学工厂进行教学,可以实现理论和实践一体化,有助于提高学生的学习兴趣和动手能力,使理论知识与实践操作有机结合,使学生所学内容更加贴近未来的实际工作环境,取得良好的学习效果。但教学工厂目前也存在自己的问题:首先,出于设计的局限,有的教学工厂并不能真实反映实际工厂的操作环境和学习环境;其次,在校内建设教学工厂需要大量的资金投入、建设全新的教学管理模式和双师型师资队伍,不是每所学校都有实力进行。 　　4. 校内生产型实训基地与企业实际生产的问题 　　培养生产第一线实际操作人员的职业教育才是受企业欢迎的教育,目前大多数院校的培养模式客观上存在学生远离生产第一线的问题,而集中安排的生产实习又不利于学生及时将所学理论同实践相结合。许多学校也在不断探索如何解决好实践学习问题,有些学校正在尝试建设校内生产型实训基地,使工学结合在内涵方面迈入更高层次,但校内生产型实训基地模式因为要生产产品,所以也带来了其他诸多问题,如生产成本