我国P2P网络借贷法律风险解析及监管应对.docVIP

我国P2P网络借贷法律风险解析及监管应对 　　摘要： 　　通过对我国P2P网络借贷平台运营模式的探究，认为网络借贷平台存在民事法律风险、刑事法律风险和金融法律风险。在此基础上，借鉴美国对P2P网络借贷平台的监管格局，提出通过明晰监管结构、完善个人征信体系、规范中间账户管理、引入第三方担保机制或建立风险准备金制度等监管措施，增进行业自律来完善我国对网络借贷平台的监管。 　　关键词：P2P网络借贷;经营模式;法律风险;监管 　　中图分类号：F832.479 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673-8268（2015）03-0049-07 　　一、引言 　　P2P网络借贷作为互联网金融的一个分支，其产生有助于降低融资成本、提高融资效率，是金融脱媒的一种创新尝试，体现着普惠金融的理念。究其产生的原因主要有二：一是新一代互联网技术的崛起，即Web2.0在2004年后的兴起。相对于Web1.0，Web2.0将互联网用户视为互联网内容的积极创作者，更强调“群体智慧”、相互协作、信息共享、去中心化。二是2007年金融危机的后续影响。2007年金融危机后贷款违约率增高，传统金融机构放贷减少，许多无抵押财产的个体和中小企业不能从银行获得贷款，只能“另辟蹊径”[1]502-504。2012年，P2P网贷行业“野蛮式”的增长将其推向了舆论的“封口浪尖”，时至今日其增长速度逐渐减缓，发展模式业已成型，整个行业进入了“沉淀期”。但由于法律规制的缺失，我国P2P网络借贷平台仍然存在着监管主体不明确、风险防范不充分、制度设计不健全等问题，难以扼制平台自身的不当操作①，难以形成对出借人合法权益的周全保护。鉴于此，笔者从我国P2P网络借贷平台实际运营模式出发，解析其存在的法律风险，并以此为基础，借鉴了美国现有的对P2P网络借贷平台的监管格局，提出通过明晰监管结构，制定监管措施、增进行业自律来优化我国对网络借贷平台的监管，以期对我国P2P网络借贷的健康发展有所助益。 　　二、P2P网络借贷平台的异化模式 　　（一）“债权流转”模式 　　目前，我国很多P2P网络贷款平台已经直接介入借款人和贷款人之间的交易，超出了其服务范围，使平台的性质发生了根本性变化[2]。 “债权流转”模式是我国P2P网络借贷平台经营模式“异化”中的一种。提及“债权流转”的经营模式，首当其冲的是宜信和陆金所。该模式由宜信公司CEO唐宁在借鉴国外P2P网络借贷运营模式的基础上创新而生，因而也被称为“唐宁”模式[3]。唐宁以个人身份放贷给需要资金的贷款人，然后再将其个人债权转让给有投资需求的出借人，出借人投资到期，宜信公司再帮助出借人寻找下家回购债权或者唐宁再把债权回购。在该种运营模式之下，宜信在2008年至2012年间业务增长了300多倍，促成接待交易总额在20亿至30亿之间[4]，可谓是相当“成功”。另一家以“债权流转”模式运营的平台就是陆金所。陆金所是中国平安集团旗下的一家子公司，其推出的“稳盈-安e”个人投融资服务与宜信的“债权流转”模式并不完全相同。在流转债权之外，所有“稳盈-安e”的个人借贷均由中国平安旗下担保公司负责担保。若借款方未能履行还款责任，平安将对未被偿还的剩余本金和截止到代偿日的利息与罚息全额偿付。除此之外，“稳盈-安e”对于债权转让的条件也做了严格要求：其一，债权出让人持有该借款债权至少已满60天;其二，该借款债权剩余还款期数至少还有3期;其三，在转让申请日，该借款债权不能处于逾期状态 　　资料来源：http：///。。 　　2.“信用担保”模式 　　“信用担保”模式是我国P2P网络借贷平台的经营模式“异化”的另一种形式。所谓“信用担保”，就是在贷款人逾期不偿还贷款时由平台自身或者引入第三方担保机构先行对出借人的投资本金或本息进行担保的运营模式。根据担保资金的来源不同，可以将“信用担保”模式细分为三类：一是用平台自有资金担保;二是提取风险准备金进行担保;三是引入关联性担保机构进行担保。红岭创投是运用自有资金进行担保的网贷平台之一，并于2014年3月起启动风险准备金计划，初始准备金额为5 000万元人民币，每日按成交金额新增1.2%年化计提准备金 　　资料来源：http：///。。人人贷是通过提取风险准备金进行本金担保的平台之一，在平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”，在借款出现严重逾期时，根据“风险备用金账户使用规则”，向理财人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息 　　资料来源：http：///。。通过引入关联性第三方担保机构进行信用担保的平台除了陆金所之外还有365易贷。365易贷的关联担保第三方是365易贷发起人创立的江苏韵乾担保有限公司，并于2013年9月24日之前将365易贷平台垫付的逾期借款人取得的债权转让