我国P2P金融现状及未来发展趋势研究.docVIP

我国P2P金融现状及未来发展趋势研究 　　【摘 要】 文章分析了我国P2P行业存在的突出问题：信息中介与融资中介职能划分不清，信息披露严重不足，大量依靠线下渠道拓展业务，经营模式缺乏创新以及存在自融或为关联方提供融资等问题。随着监管力度的加强，未来P2P行业的业务结构和组织形式将发生改变，市场竞争格局将深入调整，借款人自担风险的机制将形成，行业发展速度趋向理性，地方监管政策差异可能引发跨区域监管套利。随着行业发展的规范化，充分发挥“信息中介”的职能，与商业银行实现强强联合是P2P金融未来的发展方向。 　　【关键词】 P2P金融；风险；监管；发展趋势 　　一、P2P金融的运营模式 　　1、P2P金融概述 　　P2P金融是随着互联网的深度普及发展起来的一种全新的金融模式，英国的Zopa、FundingCircle以及美国的LendingClub、Prosper是这个行业的早期代表。近年来我国P2P金融在“无行业标准、无进入门槛、无监管机构”的“三无”环境下，无论是个人贷款项目，还是企业贷款项目都被称作“P2P”，但其基本形态和运作模式都已产生了本质的变化。P2P加快了金融脱媒的步伐，具有广阔的市场空间和强大的竞争力，能够有效的提升传统金融模式的效率，拓宽融资途径和金融服务的覆盖率，不仅能以市场化的方式解决小微企业和个人创业者普遍面临的“融资难”的问题，还能通过其高效率、低成本的运作模式提升金融体系和整个市场经济体系的效率，对中国未来的金融和经济发展具有重要的意义。 　　2、P2P金融的主要模式 　　P2P本身就有很多模式，国外有Prosper、Kiva、Zopa、LendingClub等模式，在欧美国家已发展至成熟阶段，运营模式比较类似。国外运营经验表明，在信用体系健全、风险控制良好的情况下，以“信息中介”为职能定位的P2P金融业务具有较大的发展空间，平台整体运行稳定，平台相关业务的风险也处在相对合理的水平。P2P金融在中国经历了复杂的演变，在中国征信体系不完善的情况下，许多P2P金融平台带有“信用中介”的性质，直接或间接参与了借贷活动，无论是担保还是审核，都成了实质上的小额贷款机构。目前国内P2P金融主要有出借人自担风险、平台担保、风险备用金、债权转让+风险备用金、抵押+风险备用金、担保机构担保、金融机构信用+担保、小额贷款担保等8种模式。 　　二、我国P2P金融发展的现状 　　1、增长迅猛 　　我国的P2P金融最早诞生于2006年，前期发展较为缓慢，整体处于不温不火的状态，自2012年开始经历了较快的发展，到2015更是迎来了一轮井喷式的增长。这首先体现在整体业务规模的爆发式增长。如图1所示，统计显示，2015年底我国P2P金融已达2500余家，比2004年增加了1000家以上，参与P2P金融（仅计算活跃用户）的投资者和融资者分别为300万人和78万人左右，累计成交额近1000亿元人民币，无论是成交的增长速度还是参与用户的增长速度都明显高于银行、证券、保险等传统金融业务。 　　P2P金融在高速增长的同时，平台资金链断裂导致的关闭、跑路等现象也越发突出，2015年倒闭的P2P金融近平台数量由前一年的不足300家增加到将近900家，增加了近3倍。一些P2P金融平台已经演变成纯粹的“旁氏骗局”，从一开始就打定主意“捞一票就走”，无论是经营模式还是产品设计都有明显的不可持续性。 　　近5年我国累计倒闭的P2P金融平台已经超过1200个，涉及投资者超过17万人，涉及金额近90亿元。近期，P2P金融平台风险进一步发酵，e租宝、大大集团等多家大型平台机构因涉嫌违法经营而受到公安机关调查。 　　2、风险高发 　　目前国内P2P金融主要有出借人自担风险、平台担保、风险备用金、债权转让+风险备用金、抵押+风险备用金、担保机构担保、金融机构信用+担保、小额贷款担保等8种模式，每种模式有不同的风险―收益机构，本文仅选取信息披露较为充分的宜人贷来分析P2P金融的主要风险。根据宜人贷招股说明书所披露的信息，在该公司业务高速增长、成功上市的光环之下，仍存在着诸多风险。 　　一是借款人融资成本偏高，对线下渠道依赖性强，成本优势不明显。尽管借款人在宜人贷平台借款名义上的利率仅为10-12.5%，但宜人贷向借款人收取的交易手续费实际上也是借款成本的一部分。而且，宜人贷根据借款人的风险等级收取差异化的手续费率，这比固定的借款利率更能体现借款定价中风险与收益对等的原则。将两部分成本合并起来看，宜人贷平台A类借款人的实际融资成本率超过16%，D类借款人更是接近40%。根据各类借款人的借款余额占比，目前借款人在宜人贷平台借款的平均年利率在30-35%之间，远远高于正规金融体系的贷款利率。与传统金融机构相比，宜人贷并没有解决个人借款客户的融