我国个人所得税实行综合课税模式必要性及改革建议.docVIP

我国个人所得税实行综合课税模式必要性及改革建议 　　摘要：在公平收入分配方面，综合课税模式比分类课税模式更具有优势。就当前个人所得税课税模式存在的的问题，提出改革我国个人所得税课税模式的几点粗浅建议。 　　关键词：综合课税模式 分类课税模式 收入分配 　　 　　随着改革开放的不断深入，我国的反映城镇居民收入差距的基尼系数，已经从1981年的0.2635，上升到2007年的0.4700，作为缓解收入分配差距的政策工具――个人所得税，就得到广泛的关注。由于征收个人所得税属于再分配的范畴，这次收入分配的公平要比效率更为重要。在公平收入分配方面，综合课税模式比分类课税模式更具有优势。 　　 　　一、我国现行分类课税模式中存在的问题 　　我国现行的个人所得税分类课税模式在开征的初期，适应当时的经济条件，在组织税收收入、维护国家权益等方面发挥了重要作用，但是随着经济的发展，收入来源渠道不断增多，收入差距不断扩大，其弊端越来越明显。 　　（一）难以实现税收公平原则，不利于充分贯彻立法原则 　　分类课税模式是对不同来源的所得采用不同的费用扣除办法和税率，使得一些收入来源多的高收入者利用分解收入、多次扣除费用等办法避税，造成所得来源多，综合收入高的纳税人不用交税或交较少的税，而所得来源少但收入相对集中的纳税人却要多交税的现象。这既违背了税收的“高收入者多纳税，中等收入者少纳税，低收入者不纳税”的原则，也不能有效地贯彻个人所得税“调节收入分配，体现社会公平”的立法原则。 　　（二）与经济发展不相适应，不能涵盖各种收入 　　 　　从马斯格雷夫税制图中可以看出，个人（家庭）在生产要素市场通过工资、利息、利润等形式取得收入，不管是从哪一种收入形式，合并起来构成了个人（家庭）的总收入，在征收个人所得税后，形成了个人（家庭）的可支配收入。随着市场经济的发展，个人收入来源渠道增多，我国采用的分类课税模式，只对正列举的十一项收入征税，对其他的收入形式以及经济发展过程中新出现的收入形式却没有征税。例如：基金收入、理财产品收益、委托理财收益等新兴的收入形式，均不在个人所得税的正列举的征收范围内，这部分收入不纳税不仅导致国家税收的大量流失，也导致生产要素市场的扭曲。 　　（三）对经济变化缺乏弹性，难以随通货膨胀进行调整。 　　在分类课税模式下，税收负担难以随通货膨胀、紧缩而及时调整，在通货膨胀发生时，费用扣除标准不能根据零售物价上涨指数进行调整，增加低收入者的税收负担；而对部分所得适用比例税率，使得个人所得税对经济变化缺乏弹性，难以发挥税收调节高收入的作用。 　　（四）国民纳税意识不高，自行纳税申报制度形同虚设。 　　在分类课税模式下，征收过程以扣缴为主，纳税人认为个人所得税的缴纳是扣缴义务人和税务机关的事情。这种课税模式难以促进国民纳税意识的提高。我国目前的自行申报制度由于没有辅以健全的配套制度，根本无法有效监督自行申报的纳税人，自行纳税申报制度形同虚设。 　　(五)以个人收入作为征收对象，不体现家庭的税收负担 　　家庭是人们从事经济活动、社会活动的最小单位，人们的消费水平，不仅受自己收入的影响，还要受到家庭整体收入的影响。除此之外，家庭共有财产的转让所得以及所衍生的收益，无法划归至家庭中的哪一个成员。而分类课税模式却只以个人收入作为征收对象，不考虑家庭的税收负担。 　　 　　二、综合课税模式是我国的最佳选择 　　（一）支付能力原则综合课税模式选择的理论基础。 　　支付能力原则是由约翰?穆勒提出来的，主张用支付能力来衡量税收公平。关于支付能力最主要的衡量指标是综合所得，综合所得是由海格?西蒙斯提出的任何可增加个人福利的全部所得。全面衡量个人纳税能力的应该是总所得基础上扣除了成本费用和个性化的宽免之后的能够代表个人实际支付能力的“可自由支配的所得”，然后对“可自由支配的所得”实行累进税率，来征收个人所得税。“可自由支配的所得”实现了税收的横向公平，累进税率实现了税收上的纵向公平。 　　（二）国际上对课税模式的选择 　　目前，国际上对个人所得税课税模式的选择上，大部分国家（或地区）采用了综合课税模式，可以从下表中可以看出： 　　 　　在国际上，个人所税的开征已200多年的历史，并在许多国家成为主体税种，可见，综合课税模式在税收公平与效率方面有很大的优势。 　　（三）综合课税模式是我国个人所得税的最佳选择 　　随着社会主义市场经济制度的建立，收入分配多元化，收入分配差距的扩大，分类所得课税模式已经不再适应经济的发展，而注重税收公平的综合课税模式成为我国个人所得税课征模式的最佳选择。 　　三、完善我国个人所得税综合课税模式的建议 　　（一）以家庭作为纳税单位 　　以家庭作为纳税单位，可以更真实地反映了一个家庭