我国现行刑法中目犯理论之探究.docVIP

我国现行刑法中目犯理论之探究 　　［摘 要］目的犯，是我国现行刑法中的一种重要的犯罪分类形式。我国1979年的刑法中规定了相当数目的目的犯的立法例，法学理论界对此虽有一些理论研究和探索，却显得比较薄弱。1997年刑法出台以后，目的犯的相关立法又有了一个较大地调整，尤其是反革命罪被危害国家安全罪取而代之，如何重新认识和界定目的犯的问题就摆到了我们的面前。本文从目的犯的概念、我国关于目的犯的立法、目的犯的理论分类及目的实现的评价几个层面对目的犯进行探讨，以期对目的犯有深入地了解。 　　［关键词］目的犯 直接故意 目的评价 　　［中图分类号］DF6 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)07－0005－01 　　 　　一、目的犯的概念界定 　　 　　关于目的犯的概念，刑法理论上认识不一，定义颇多，笔者将之归结为广义说和狭义说。广义说认为，目的犯是指以某种特殊的目的作为犯罪构成特殊要件的犯罪，日本刑法学者有人持该观点。他认为，“目的犯是指例如内乱罪中的‘以紊乱国宪――为目的’、伪造中以行使为目的等，在构成要件上，除了故意之外，还必须有一定目的的犯罪。” 　　狭义说认为，目的犯是指刑法明文规定的以某种特定的犯罪目的作为某种犯罪构成特殊要件的犯罪。例如，有学者认为，“刑法分则明文规定某些犯罪以具有特定目的为要件；如果行为人主观上不具有这种特定目的，则不构成犯罪或者只能构成其他犯罪。这种以特定目的作为构成要件的犯罪，称为目的犯。”还有学者认为，“从应然的范畴分析，目的犯必须由法律明确规定，没有法律明文规定的特定目的，不能称为目的犯。故此，所谓目的犯，就是刑法中明文规定的以特定的目的作为特殊构成要件的犯罪形态。” 　　应当指出，笔者虽然认为应从广义上理解目的犯，但并不主张随意扩大目的犯的范围，有的学者在解释某些罪的犯罪构成时，往往会犯下这种错误，比如，过去有些教科书在在阐述制造、贩卖、运输毒品罪的主观要件时，就附加上了“以营利为目的”的内容，实际上就是把本罪视为目的犯，从而将那些并无营利，图财目的，但却严重妨害国家对毒品的管理活动的犯罪行为排除在外，这部符合立法精神，同时也不利于打击犯罪。 　　 　　二、我国刑法中关于目的犯的立法 　　 　　中国大陆学者一般认为，现行刑法分则条文对罪状的描述，主要限于客观要素，如对行为、结果、对象的描述，但也有一些条文在描述客观条文的同时，以不同的方式在表现主观要素。分则中对主观要素的描述主要有“故意”，“过失”、“明知”，“以……为目的”，“意图”等几种方式，大多数刑法论著对于刑法明文规定的目的犯的分析仅限于“以……为目的”这种表述表述方式规定的犯罪，对于后两种情况则鲜有论述。 　　“意图”表明的无疑也是主观要素。刑法分则中使用“意图”表述主观要素的条文见于《刑法》第243条的“诬告陷害罪”中的“意图使他人受刑事追究”和第305条“伪证罪”中的“意图陷害他人或者隐匿罪证。”有学者提出，对于上述两种情形也应当视为是目的犯。笔者也基本认同这一观点。第一，从中文表述的习惯来看，“意图”与“目的”表达的是同一含义，即都是愿望、意愿的意思。其次，从“诬告陷害罪”与“伪证罪”的犯罪构成来看，“诬告陷害罪”中行为人主观上明知自己所告发的是虚假的犯罪事实，明知诬告行为会发生侵害他人人身权利的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。行为人主观上具有使他人受到刑事追究的意图，但这种意图只要存在于行为人的内心即可，并不需要客观上实现这种意图，即使客观上实现这种意图也不影响对该罪的认定。同样在“伪证罪”中，行为人明知自己的行为会发生妨碍司法客观公正的结果，并且希望这种结果发生。陷害他人或者隐匿罪证的意图只是一种观念的存在，并不需要客观上实现这种意图。这样，“意图”与目的犯中的特定目的存在共同特征。再次，中国台湾学者所指的意图犯就是我们所指的目的犯。有的学者指出，只有刑法中有不少所谓意图犯的规定。例如财产犯罪中大部分的犯罪类型，这些犯罪中主观要素除了“故意”之外，还有所谓“意图”的主观要件的存在，也就是在同一犯罪构成要件中同时存在两个主观要件。 　　刑法分则规定“为……目的”的条文有十多处，有些规定明显属于对主观要素的规定，例如《刑法》第191条对“洗钱罪”的规定。其罪状表述为：“明知是毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪，恐怖活动犯罪，走私犯罪的违法所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的……”这里的“为掩饰、隐瞒其来源和性质”即属于主观要素。行为人只要主观上具有这一个目的即可，而这一主观要素是否实现对该罪的成立并无太大影响。这一类犯罪也应该归属于目的犯。而有些则明显属于对客观要素的规定，还有一些存在争议的规定，例如“受贿罪”中的“为他人谋取利益”，其到底是属于