抽象艺术何为美学维度再探索.docVIP

抽象艺术何为美学维度再探索 　　摘 要：抽象艺术何为？考虑到艺术本身的难以界定性，不妨将此问题转译为：艺术中的抽象何为？作为现代艺术的先锋，它始终与以客观世界为主导的美学原则反抗着，抵触着，它试图以骄傲的姿态高歌猛进。它消解着自柏拉图以来的“艺术模仿”美学理论，它众叛亲离，试图取消既往的所有造型原则。颠覆了美学权衡标准之后的抽象艺术到底最后追求的是什么呢？抽象艺术对于美学而言就仅仅是纯粹的破坏吗？ 　　关键词：抽象绘画；艺术工艺品化；虚构悖论 　　萌芽，高歌，嫁接，孳生，是抽象艺术在二十世纪的赤裸写真。诡秘的预言家黑格尔凭借其名为“绝对精神”晶球，透视并预知到艺术的抽象化转向。然而，当今的抽象艺术与黑格尔所述的“介于艺术与哲学之间的艺术”似乎总有些观念上的断层。黑格尔的先知水晶球里面透视的是纯粹抽象性的艺术，一种被纯然思想性成分粘着裹覆的艺术，一种视觉图像性大可退居后台并恒常离场的艺术。无论在哪种语料环境之下，我们当下所言说的“抽象艺术”的所指都与之大相径庭。更毋宁说我们早已附着在“抽象艺术”的能指之中，既不可自拔，但又心甘沉沦。以至于如当代学者库斯比认为：“抽象艺术如同上帝一般，它对人们言说的只有‘我就是我’，而这样一个同义反复的命题切断了所有关于定义抽象艺术的可能性。” 　　那么，抽象艺术何为？贝尔视抽象艺术为一种情感的表现，他认为：“抽象艺术……就是生命和情感的结构或形态。艺术是情感的表现，而不是对情感的刺激和净化，而最成熟的艺术表现手法就是那种导致高度的感性呈现的非语言抽象能力。”而夏皮罗则更希望从审美的角度对抽象艺术进行解构，他认为：“抽象艺术之所以兴起，是因为再现性艺术已经穷尽了。出于对‘描绘事实’的厌倦，艺术家们转向抽象艺术，将它视为一种纯粹的审美活动。” 　　我们似乎无法满足于上述关于抽象艺术何为的阐释，原因在于它们在很大程度上是以发生学意义上的界定来取消观念范畴的界定。我希望指出，这样关于抽象艺术的定义实则是指向一种不易被察觉思维惯式――即抽象艺术在其被定义之前都处于一种语义学意义上的真空状态。关于抽象艺术的定义，理论家将抽象艺术与先前的艺术“一刀两断”，以至于关于抽象艺术的定义都是处于一种既往缺席的状态。艺术史层面上的“非自觉断裂”注定了抽象艺术定义问题逐渐走向边缘化，走向暧昧化。这不禁让我们发问，抽象艺术就是一种彻头彻尾推翻既往建立的艺术机制而形成的“新艺术”吗？ 　　我并不认为抽象艺术对于艺术而言存在一种拓扑学意义上的跨维度延伸。作为“新艺术”的抽象艺术，其生发的意义在于试图以一种崭新的情感挖掘模式去敞亮作为艺术家、作为观众的情感流。那么，究竟抽象艺术何为呢？ 　　一 　　关于抽象艺术何为，我将试图阐明一个近似同义反复的命题――抽象艺术是艺术。兴许深谙艺术史及其理论的同僚会指出，艺术的定义本身的范畴就是暧昧不清的，何以能让这样一个判别归属不明的语词成为这个具有根基意义的判断之中的范畴呢？需要澄清的是，我无意讨论艺术的定义这样一个驳杂而吊诡的问题。我的解决方案是暂时悬隔关于艺术定义的问题，并将这个命题根据我自身的知识背景收缩成为――抽象绘画是绘画。 　　我并不纯然认为这样一个命题仅有同义反复（即A是A）的倾向，我也不认为这样一个命题处于一种“床上叠床，屋外盖屋”的尴尬处境。抽象绘画是绘画，这个命题首先指向的是深埋其中的视觉经验与绘画艺术之间的关系。绘画之为绘画，在于绘画本身就具有一种将视觉经验视作其本体的倾向。不存在没有视觉经验观照的绘画，故而也不存在没有视觉经验观照的纯粹抽象性导向的绘画。 　　我以为，视觉经验获取渠道的缺席直接堵塞了关于绘画艺术的诸种可能性，以至于否定绘画艺术的存在。诚如朗格所言：“艺术是一种技术……一种诉诸视觉、听觉，甚至诉诸想象的知觉形式。”反?觉性的抽象绘画本身就是不存在，因为其否定了抽象绘画与视觉经验的关系。之所以强调绘画与视觉二者之间的本体论上的连接是因为，观众无法透彻明鉴地区分“抽象”这个语词的两个指向――科学逻辑层面上的抽象与视觉艺术中的抽象。这两种不同的抽象通往的是完全不同的两个彼岸。如纽约画派的理论旗手巴尼特?纽曼所阐释的：“（艺术）抽象的形要比某一事实的形式“抽象”更真实，它是一种已知的本质的暗示，而不是载负着过多的伪科学真理的纯粹幻象。”抑或是如纽约画派的另外一位代表人物马克?罗斯科所认为的：“如果说以往的抽象对应了我们这个时代的重大科学发现和客观事实，我们（艺术家）的抽象则使用图像去表现人类关于更加复杂内在世界的新知识、新想法。”抽象艺术的践行者们倾向于将抽象界定为一种挖掘透视世界的新形式，一种区别于概念抽象体系凝结而成的科学思维的新形式。 　　但是，值得我们注意的是，理论家们所阐释的艺术抽象并没有丝毫排挤抽象绘画的视觉图像性的成分。相反