文本解读下阅读教学分析.docVIP

文本解读下阅读教学分析 　　摘 要： 阅读教学是语文教育的重要组成部分。本文对传统的三种文本解读理论进行分析，思考课堂文本解读教学中存在的问题，并提出阅读教学中文本解读的对策：必须以学生的需求为基础，师生共同参与文本、主动建构，在建构文本的过程中帮助学生认识自我，培养学生正确的价值取向，塑造完美人格。 　　关键词： 文本 文本解读 阅读教学 　　阅读教学是语文教育的重要组成部分。文本，它既是一种物质符号系统又是一种精神意识，具有一定的意义，作者的思想感情通过文本进行传递与表达。在语文阅读课堂中，教师引导学生对文本进行解读，师生往往更多停留在文本的“物质”表层，忽略文本的精神内涵及文本解读对学生成长的意义。 　　一、对传统的文本解读进行分析 　　1.以作者为中心理论 　　以作者为中心的理论是指文本解读要发现作者赋予作品的原始意义，作者创造了文本，对文本所蕴含的意义拥有绝对的解释权。叶圣陶先生在《阅读与写作》中提到：“文字是一道桥梁。桥的两端，一边站着的是作者，一边站着的是读者。只有通过这一道桥梁，读者才能和作者会面。不但会面，并且了解作者的心情，和作者心情相契合。”[1]以作者为中心理论主要是恢复作者的本意，寻找与作者心灵的契合点。此外《语文教学二十韵》提到：“作者思有路，遵路识斯真，作者胸有境，入境始与亲。”[2]叶先生指出，在文本解读的过程中要遵循创作者固有的创作思路，把握作者的情境，追寻文本的原意。 　　2.以文本为中心理论 　　以文本为中心理论是指文本解读要以文本为中心，在进行文本解读时，文本所蕴含的意义是通过对字、词、句、篇、语、修、逻、文的分析来确定。韦勒克反复强调：“作品就是一个隐含着并需要意义和价值的符号结构，主张文本解读就应该以具有这样的符号结构的作品为主要对象。”[3]例如马致远的《天净沙?秋思》，把小桥、流水、人家、古道、西风、瘦马等一系列景物连在一起，这些景物本身不具有特定的感情色彩，但是把它们连在一起却向我们传达出一种悲伤、凄凉之感。索绪尔提出的“每个符号之所以有意义不在符号本身而在于它与其他符号的区别”[4]，以文本为中心理论重在挖掘这些具有隐含意义的特殊符号的价值。 　　3.以读者为中心理论 　　以读者为中心理论是指文本解读要以读者为中心，文学作品都具有未定性，文本意义的实现要借以读者的感觉和知觉经验使作品中的未确定性得以确定，空白点得到补充。以读者为中心理论注重学生的主体地位，鼓励学生多角度、多元化地解读文本，倡导个性化的阅读，以自己的体验为基础建构文本意义。以作者为中心理论的文本解读，文本的意义来源于作者，来源于读者坚信作者要表达的那个意义，在读者中心理论的解读之下，由于学生的生活经验、生活环境背景的不同，每个人都可能产生不同的见解，这就使得读者在建构文本意义的同时可能会对其他观点有所质疑甚至针锋相对。 　　二、文本解读教学中存在的问题分析 　　1.文本解读过于开放化 　　新课标的实施使学生在对文本进行解读时，不再追求权威观点，教师为了达到新课标“多角度”解读文本的要求，允许学生自由发挥，然而对于学生开放式的答案，教师往往不能进行相应的引导。曾有教师在课堂教学中以影像欣赏代替文本解读，以短剧表演等形式探究文本，如《茶馆》、《雷雨》、《阿Q正传》等。而实际上由于学生对文本理解浅薄、才艺的粗疏及时间仓促等原因使得“课堂剧”演变为一场场闹剧，不仅不能实现目标，反而对文本的理解进行误导。这种做法实质上并没有关注人在情感上本质的需要。 　　2.传统教育下学生的价值观态度存在问题 　　在中学课堂上存在一个明显的现象就是教师在讲台上讲得激情澎湃，坐在下面的学生却无动于衷。曾经某教师做过一个这样的现场调查：我问学生，朱自清的《荷塘月色》写得好不好？他们一致回答“好”。我再追问他们，《荷塘月色》哪里写得好？回答是经典、名篇，当然很好。然后我又问《荷塘月色》里描写荷叶、荷花、荷香时所运用的比喻、拟人、通感等的修辞方法美在哪里时，他们的回答是：“感觉好像美，具体的也不知道”。[5]这说明学生对文本进行解读时存在盲目从众心理，缺少主动思考探究问题的精神，这是传统的以教师为中心课堂带来的恶果。 　　3.教学设计不合理 　　教学设计是教师教案中不可缺少的重要组成部分，它对整个课堂教学过程进行预设，使课堂教学按照预期的步骤进行，从而实现教学目标。但在某些教师的教学设计往往与学生的需要相分离，有些教师在备课时只考虑自己如何把握文本的思想内容，而忽略学生的认知水平。教学设计在进行课堂实施的过程中具有生成性，在课堂教学中某些教师却受制于教案，囿于某种教学程式和既定的教学思路，刻板地完成已有的教学设计，全然不顾学生的现场感受和反应，不能根据学生学习的现场状态调整运用教学方法，这使得教学设计不但不能