文本解读价值取向.docVIP

文本解读价值取向 　　摘 要：文本解读是教师的生命线，通过两篇教学案例的分析，我们应该明白文本解读的价值取向，任何层次的分析都不能脱离文本。 　　关键词：愚公移山；文本；解读；取向 　　中图分类号：G623.2 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2014）01-0000-01 　　关于《愚公移山》这篇经典性的文章，特级教师钱梦龙和郭初阳老师在不同的时间都上过这篇课文，两者之间的教法有显著的差异。当然，同一节课一百位老师，会有一百种上法。通过两节课的教学对比，有一些想法，我主要从三个方面进行思考。 　　一、文本所传达的主旨思想 　　通看两篇的教学案例，我在思考教师通过文本讲解究竟要传达给我们的是什么思想？从以下两个小的方面进行浅谈。 　　其一，教学围绕中心问题进行展开。两位教师都抓住了分析愚公这一主要人物为中心进行，搭起了框架，学生的分析就是把这个框架变得有血有肉，但是得出的结论却大相径庭。钱老师分析愚公这个形象的时候，是通过妻子、智叟对愚公的看法、称谓、态度以及语气等方面的对比得出其性格特征，同时也分析了妻子和智叟两个人的形象，在学生归纳概括的基础上，使得愚公这一伟大的形象跃然于纸上，有一个逐步过渡分析的过程。而郭老师的则是运用假如的观点来探讨文章中人物的个性及精神，好多的讲解以及学生的回答，深入了现代社会的一些新名词：环保者、可持续发展、造山运动等话语，似乎是在颠覆传统性格的人物特征。特别是对愚公的评价：狡猾、可怕、毒辣以及是害群之马等词语的应用，彻底的对愚公的评价来了个大的改观。尽管学生回答的非常对，但是有的东西并没有基于文本，而是一种天马行空的思想。学生的这些回答充分说明了学生主体图式中当代生活的经验和价值观念，造成了对经典文本的肆意歪曲。而这样的回答却恰恰是老师需要引导的，学生在一片笑声中，收获的是什么？得到是什么呢？《愚公移山》本身就是一篇寓言。这里的主题就是反映一种精神。我们不能无限扩大或者改变主题，比如，学生会说：“愚公真是愚，绕道不就解决了吗，干嘛要挖山呢。”这样的解读无疑就改变了寓言本身的主旨，这是不适合的，过度的理解文本，似乎还值得商讨。 　　其二，人物形象分析的问题。这个问题可以从关于愚公笨不笨进行探讨。钱老师的课也把学生分成“两派”进行了探讨，最后得出了愚公的“愚”，在于他的人生价值是为子孙谋福利，是为了他人的利益，看似“愚”，实则乃是一种大智若愚的境界，而智叟却是自作聪明，这样的讲解就让学生受到了人生观的教育。而郭老师的课从公平和自由的角度让学生感觉到了愚公是愚蠢的，并通过其他国家教师的看法融入了他国的价值观，但是学生在深思后，还是紧抓住了愚公身上可取的东西。而对智叟的分析可以说就是一种评判，就是借用学生对智叟的分析达到刻画愚公的“愚”，相反，智叟却作为一个“冤假错案”的人物被平反了。这种分析未必不可以，在俄罗斯的阅读分析法中就有对主人公的批判和辩护的方法。而本文是对智叟的辩护，对愚公部分的贬斥。如果从这个角度来说，也未尝不可。因为在不同的历史时期，不同的地域、对不同的文化阶层有着不同的解释，这是无可厚非的。但是我们知道，在阅读的过程中，至少有三个主体在相互制约，除了读者主体外，还有作者主体和文本主体，而阅读就是三者从表层到深层的同化和调节，脱离文本主体和作者主体而放纵读者主体，就不能不产生奇谈怪论。所以，作者写作这篇文章的用意是什么？作文语文课教学，学习此文的目的是什么？在讲课的时候，有没有注意到这三项之间的关系？可以看出，教师对文本是有预设的，但是钱老师的课在预设中完全遵循着课文这个实在的例子为出发点，并没有凭空的预设。而郭老师课的预设却是随着对人物各自特征，得到所要分析的结果而做的。这里显然就体现两种读法：一种是从已知概念出发的“求证式的阅读”，另一种是从感受出发的“由外而内，由浅及深、由表及里”的“发现式阅读”。可见，学生求证的阅读多于发现的阅读。 　　二、基于文本要掌握的内容 　　这是一篇文言文，那么在基于文本的基础上，学生需要掌握的是哪些教学内容呢？文言文自有它独特的学习内容。两篇对比一看，钱老师始终还是抓住文言的要点进行讲授，注重拼音，抓关键词语进行解释、重视文言实词与虚词的掌握，另外特别重视学生对工具书（字典）的应用，这在教学中可以培养学生良好的学习习惯。通篇可以看出，比较重视字、词、句、段的分析讲解（品词析句），也就是很重视基础知识的掌握。我们不是经常说学生考试成绩差吗？上课不重视这些知识点的积累，何以考好？特别是文言的学习，如果不注重文言知识的学习，那么就没有练就掌握文言文的本领。从钱老师最后给学生文言文加标点的短文来看，学生对文言文有一定程度的掌握了。而郭老师如果从思维的角度说，学生的思维性可以说得到了很大的锻炼，思维具有广阔性和跳跃性，对培养发