教育公平与效率视角下拔尖人才培养.docVIP

教育公平与效率视角下拔尖人才培养 　　摘要：从起点公平、过程公平的角度看，在学生选拔及资源配置方面，教育部“基础学科拔尖学生培养试验计划”的确与教育公平的理念有一定的疏离，但是从教育公平与效率的辩证关系考察，“拔尖计划”对于在高等教育大众化阶段探索创新人才培养机制是一次有益的尝试，其合理性不应被否定。在教育公平与效率的视角下，创新学生选拔机制、落实“动态进出”、以计划为契机带动本科教育质量的整体提升应是拔尖人才培养的关键。 　　关键词：教育公平；拔尖学生；人才培养 　　中图分类号：G420文献标志码：A文章编号2016 　　拔尖创新人才的培养一直是教育界关注的热点话题。2005年，钱学森对我国的教育发出了引人深思的一问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”社会各界对此反响强烈，为回应“钱学森之问”，培养出国际水平的创新人才，教育部联合中组部、财政部于2009年启动了“基础学科拔尖学生培养试验计划”（以下简称“拔尖计划”），选择了19所国内一流高校进行试点，在数学、物理、化学、计算机、生物5个学科开展拔尖创新人才培养试验。这一计划旨在“推进机制体制创新和教育教学改革”[1]，探索出一条基础学科拔尖创新人才的培养道路。本文旨在厘清目前对于“拔尖计划”是否有违教育公平的争议，从教育公平与效率的视角出发，考察“拔尖计划”的合理性。 　　一、“拔尖计划”的实施状况 　　在“拔尖计划”出台以后，入选高校积极响应，在学校内成立了创新人才培养的“试验区”，但培养单位不尽相同。有些高校专门成立了试点学院，如兰州大学成立“萃英学院”，把五个学科选拔出来的学生集中于试点学院；有的高校则是在二级学院里成立试验班，如西安交通大学数学与统计学院成立的数学拔尖人才培养试验班。根据教育部《基础学科拔尖学生培养试验计划实施办法》（以下简称《实施办法》）的要求，入选学校要每年选拔优秀学生进行培养，并创新培养模式。要为这些试点学院或班级配备一流的师资，邀请国际一流的专家学者来做学术报告，为学生提供与大师对话的机会；注重入选学生科研能力与素质的培养，鼓励学生积极参加科研实践项目；学校要积极为学生创造国际交流机会，通过暑期学校、联合培养等多种形式到国外一流的高校和科研院所学习，形成国际化视野[1]。“拔尖计划”集中了优势资源，发掘了一批有潜力的学生重点培养，取得了一些可喜的成果。第一批入围“拔尖计划”的11所高校的首届500名毕业生中，有95%的学生进入国内外高水平大学继续深造，233人进入了世界排名前100的大学，占毕业生总人数的46.6%，其中110位学生还进入了世界排名前10位的大学，占总人数的22%[2]53。然而，在探索拔尖人才培养机制的过程中，也存在诸多争议，一方面，“拔尖计划”实施时间较短，是否培养出了真正的杰出人才还未可知；另一方面，“拔尖计划”以行政手段把优质资源分配给少数学生的做法受到了一些质疑，一些学者认为这与教育公平的理念有所背离，从长远来看，不利于教育的民主化与现代化[3]，本文从教育公平的角度对此进行探讨。 　　二、教育公平视角下的“拔尖计划” 　　公平正义是人类社会的普世价值理念，教育公平是社会公平的重要组成部分，是建设和谐社会的基本要求。对于教育公平的内涵有多种理解，但都涉及到了“人们对既存利益（教育资源、教育机会等）分配是否平等，及其产生原因、标准等的价值评价和判断”[4]39。教育公平可以从多个角度考察，从教育的对象来看，有同一地区的不同群体、不同社会经济状况的学生之间的公平，也有地区之间的公平，还有不同学校之间的公平问题。从教育的阶段来看，有基础教育、高等教育各自内部的公平，也有各级各类教育之间的公平。基础教育公平和高等教育公平的价值取向有着一定的区别，基础教育公平更倾向于“平等”，不论个人的性别、年龄、阶层、能力等差别，旨在满足个体的基本需求。而高等教育关涉到个体的高层次发展，其意义在于提高个体素质，也是选拔人才的机制。高等教育公平主要包括教育起点的公平、过程公平和结果公平。高等教育要为自身条件有差异的学生提供相对平等的受教育的机会和条件，使得人人享有受教育的权利，使他们的教育成功机会和教育效果相对均等，即不同学生能接受同等水平的教育，从而达到基本的水准，包括学业成绩的结果性公平及教育质量公平、目标层面上的公平[5]。但这里的公平和平等是有所区别的，平等是“均等性公平”，无论对象的具体情况如何，以完全相同的方式对待，如人生而平等，法律面前人人平等，而“公平”则是不均等地对待不同者，如多劳多得。在不同的情境下，平等和公平的程度有可能是相近甚至相同的，也可能相差甚远。 　　从教育的机会公平角度看，“拔尖计划”学生选拔的方式主要有三种：直接通过高考成绩录取，通过高考的保