教材背后隐藏价值观探究.docVIP

教材背后隐藏价值观探究 　　《青蛙与蛇》是鄂教版小学三年级语文课本中的一篇文章，讲述的是某天小青蛙和小蛇在路上相遇了，从最初的陌生到因为相似的本能而成为了好朋友。它们开心的在灌木丛中玩耍了一天，然后依依不舍的告别了。回家后却各自被妈妈告诫以后不能再在一起玩，因为它们是天敌。在非洲童话中，文章的结尾处这样写到：“晚上，小青蛙和小蛇各自睡在床上，它们望着窗外的月光，都回想着今天的快乐时光……可是，明天，明天到底去不去呢？”这是原版的非洲童话的结尾，而在鄂教版的语文课本中，对结尾处进行了这样的改编：“第二天早上，小蛇早早地起了床。他来到灌木丛，等了一天，可是小青蛙一直都没有来。小青蛙和小蛇永远不会忘记他们作为朋友度过的那一天，他们深深地记得在灌木丛中一起做过的游戏，并且都在想：要是我们能一直在一块玩就好了。” 　　 　　一、从对《青蛙与蛇》的结尾处理看现存的教材观 　　 　　《辞海》对教材给出的解释是：“根据教学大纲编选的供教学用和要求掌握的基本材料。有文字材料，如教科 　　书、讲义、讲授提纲等；视听材料如挂图、投影（幻灯）片、音带、录像等多种形式。”也有人定义为实施课程的媒介。笔者理解的教材是教师为了达到教育学生的目的，在教育教学中利用的一切素材。而所谓教材观，就是对教材性质、教材价值以及教材处理基本规律等一系列问题的理解和认识。 　　而鄂教版的结尾设计明显融入了编者的价值观，而且在课后习题中明确的提出“小蛇和小青蛙为什么不能在一起玩？”这样的问题。这就已经给学生硬性传达了小蛇和小青蛙不能在一起玩的观点，而没有给学生留下想象的空间，扼杀了孩子天生宝贵的想象力。没有让学生在文本的解读中自得自悟，进而表达自己对文本的独到见解。爱因斯坦曾说过：“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识的源泉。”教育是一项培养人才的活动，况且当前我们要培养的是有创新能力的人才，这样，培养学生具有丰富的想象力就更显重要了。从这点上说，我们的处理后的教材对培养学生的想象力无疑是失败的。以人教版教材为例，纵观小学、初中以及高中的语文课本，笔者发现在教材的选编上或多或少都体现出了价值的单一。比如在古诗词的选择上，李白、杜甫等人的诗篇占主导地位，而看不到诸如张九龄（《望月怀古》的作者）、戴叔伦（《塞上曲》的作者）等人的作品。在国外作品的选择中，《麦琪的礼物》（欧亨利）、《我的叔叔于勒》（莫泊桑）、《变色龙》（契诃夫）等作品都是19世纪所创作的，当今一些作家的作品却不多见。我们的课本在内容选择上与时俱进的速度偏慢。另外和古诗词的选择一样，国外作品的选取也同样出现了选择面偏窄的情况，主要集中在几个主流人物上，如欧亨利、莫泊桑等。 　　通过上述发现我们可以对现存的语文教材观略知一二：在选择教材的时候更多的是考虑作品所体现的思想性，而不是作品本身的文学性。这种强调思想性的要求在特定的历史阶段甚至发展为对革命性的要求，由此使得我们的语文教材文学性不足。就在今年年初，西安市委党校历史学教授胡觉照给教育部教材司写了一封建议信，认为应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本。胡觉照认为，诸葛亮《出师表》发动北伐战争的原因是要报恩于刘禅，表现出的是一种愚忠。因此，《出师表》对没有完全形成辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。任何一个文学作品都是兼具文学性和思想性的。但是，文学作品的文学性在价值表现上一般是不变的，那些历久不衰的不朽之作，大都是在这种意义上来说的，然而，文学作品的思想性在价值表现上则极容易体现出一种时代性。也许在某一时代被奉为珍宝的思想，在另一时代则可能被视为糟粕。所以，语文教材的选择应该以文学性为主，思想性次之。何况，语文教学的首要目的是要让学生们懂得如何使用语言，从这个意义上说，语文教材的选择应该把文学性放在第一位，在选择教材的时候要注意价值的多元化，而不是过分突出思想性而导致了价值的单一。 　　 　　二、课程观里包含的价值意识对教材观的影响 　　 　　为什么会产生这样的教材观而不是那样的教材观？在这背后起推动作用的无疑是课程观。笔者把课程观理解为关 　　于课程“是什么”的观念。不同的课程观往往体现不同的课程价值取向，并形成不同的具体课程形态。更为重要的是，不同的课程观往往隐含着不同的课程思维方式，它直接或间接地影响到人们对那些重要的实质性课程问题的思考和解答。现在我国正进行着新一轮的课程改革，《纲要》指出：“我国基础教育总体水平不高，原有的基础教育课程已不能完全适应时代发展的需要”。为了改变课程体系中的“难、繁、偏、旧”的局面和过于注重书本知识的现状。确立符合时代精神的新课程，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系，基础教育