教材评价视域下职业英语教学效果实证研究.docVIP

教材评价视域下职业英语教学效果实证研究 　　摘 要 我国外语界针对职业英语的研究总体上是“重理论、轻实践，重思辨、轻实证”，未见有关职业英语教学效果的实证研究。对职业英语和通用英语两类课程在教材评价和课堂教学效果方面的实验研究发现：职业英语在教材评价、课堂教学效果和英语学习成绩三方面均要显著好于通用英语；不同类型教材导致课堂教学效果和英语学习成绩的明显差异；教材的实用性、趣味性和交际性因素对英语学习成绩具有显著的预测作用。 　　关键词 教材评价；职业英语；教学效果；实证研究 　　中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）29-0028-05 　　一、引言 　　基于岗位（群）工作过程的高职英语教学改革是未来高职英语教育的发展方向[1]，职业英语（又称职场英语）和行业英语为其主要的课程形式[2]。职业英语是针对高等职业教育总体人才培养目标而设计???，主要涉及生产、建设、管理、服务等领域。 　　经统计分析中国知网上以“职业/职场英语”（2008-2013）为主题的相关论文发现，研究的总体质量不高，整体呈现“重理论、轻实践，重思辨、轻实证”的现象，未见有关职业英语教学效果的实证研究。代表性的研究主要有关于课程设计[3]，教学方法[4]和教材开发[5]。从研究成果看，目前我国职业英语教学仍处于探索阶段，尚未形成成熟的教学理念和模式，缺乏教学效果明显且操作性强的实践成果，这正是不少学界人士和英语教师至今对职业英语持谨慎甚至怀疑态度的重要原因。 　　基于此，以浙江某高职院校的职业英语教学改革为背景，采用实验法对通用英语（简称通英）和职业英语（简称职英）两类课程的教学效果进行对比分析。实验把教材作为两类课程唯一不同变量，从学习者视角评判两类教材，考察不同教材是否会导致课堂教学效果和教学成效上的明显差异，同时从教材内部因素中寻找引起差异的可能解释，为了便于统计分析，设计具体研究问题如下： 　　（1）学习者对职英教材和通英教材的评价是否存在明显差异？ 　　（2）不同教材是否会对课堂教学效果和英语学习成绩产生明显差异？ 　　（3）教材的哪些因素对英语学习成绩产生明显影响？ 　　二、研究设计 　　（一）研究对象 　　研究对象为浙江某高职2011级大学英语A层次班级学生，实验选取了两个会计专业班级，A1101班为对照班（52人），A1102班为实验班（47人），对照班使用通英教材，实验班使用职英教材。统计分析显示，两班的高考成绩在统计学意义上不存在显著差异（t=?1.383，p?0.05），两班学生的英语水平在同一起点上，符合实验条件，见表1。 　　（二）研究过程 　　实验把教师、教法、课时、教学条件等作为控制变量，即由同一教师授课，采用相同教法（任务型教学法），学时数（90学时）相等，教学场所为多媒体教室。唯一的不同因素是教材，两套教材的异同点见表2。另外，在教材使用上，教师基本按照教材自身的设计和编排来授课，尽量避免对教材进行个性化处理。每次课教师讲授的时间控制在40分钟左右，课后作业量基本相当。 　　实施过程：第一步，教学周期内对课堂教学进行6次正式观察，期末阶段分别对教材和课堂教学进行问卷调查，考察两班的教材评价和课堂教学效果是否存在显著差异；第二步，考察两班学生的英语学习成绩是否存在显著差异；第三步，考察教材评价、课堂教学效果和英语学习成绩之间是否存在相关关系，以及教材在多大程度上影响英语学习成绩；第四步，从教材评价中寻找对英语学习成绩产生影响的内部因素。 　　（三）研究工具 　　研究自制两份问卷：《英语教材评价调查问卷》（问卷1）和《英语课堂教学效果调查问卷》（问卷2）。问卷采用从“非常不同意”到“非常同意”的Likert 五级量表。 　　问卷1参考了Cunningsworth[6]的评估体系和Hutchinson Waters[7]的评估表。问卷由教材整体看法、教材难度、教材内容和教材作用四个维度共17个问题组成，其中教材难度在预测中发现信度较低而未纳入实测版本。该问卷实测总信度（Cronbachα）为0.868，各分维度信度分别为教材整体看法0.674、教材内容0.670和教材作用0.807。 　　问卷2参考了束定芳等人书中课堂教学调查部分内容[8]。问卷由学习态度和动机、课堂内容、课堂气氛和语言能力四个维度共计23个问题组成。经预测，修改和剔除部分题目之后，形成最终的实测版本。实测总信度（Cronbachα）为0.913，各分维度信度依次为0.733、0.711、0.821和0.903。 　　每份问卷最后设有一道开放式问题，请学生就英语教材和课堂教学的优缺点和建议进行回答。 　　为了增加课堂教学调查的说服力，实验同时采用了课堂观察。自制结构式观察表参