教育对中国居民收入影响分析.docVIP

教育对中国居民收入影响分析 　　摘 要： 教育作为人力资本形成的最主要因素，影响着收入分配，但教育对不同收入水平人群的效应并不相同。本文采用分位数回归方法估计教育回报率，以分析教育对收入水平的影响，并通过考察教育扩张引起的收入分布位置和形态的变化来分析教育对收入不平等的影响。研究结果表明，性别、城乡、单位所有制类型以及职业类型对各分位点上的教育回报率影响显著；受教育程度提高使收入分布位置右移、离散程度增加，教育扩张加剧收入不平等；而右偏程度减小又减弱收入不平等程度；总体上说教育对收入不平等的影响作用被削弱了。 　　关键词： 教育回报率；分位数回归；收入分布 　　中图分类号： F224 文献标识码： A 文章编号： 1000176X（2014 　　一、引 言 　　中国改革开放以来经济快速增长，收入不平等程度也在不断扩大， 国家统计局最新公布的基尼系数从2003年的0479增长到2008年的0491，即便2012年回落到0474，十年来也一直保持在0470以上，远高于04的国际警戒线。 收入分配成为社会各界最为关注的焦点问题之一。 　　现阶段，人力资本成为除劳动、土地和物质资本外影响收入的重要因素，而教育又是增加人力资本的主要渠道。从微观角度看，教育水平的提高是否同等程度地增加不同收入以及不同性别、地区、单位所有制类型、职业类型以及城乡居民的个人收入？从宏观角度看，教育水平的提高是增大还是减小了收入不平等程度？ 　　教育回报率能够反映教育对收入差距影响的微观机制，它既是教育投资效益的反应，又在微观层面上体现了教育对收入水平的影响。在劳动力市场分割的条件下，不少学者考察相关变量对教育回报率的影响。Gustafsson和Li[1]认为1990―1999年间中国由性别导致的收入差距虽然在国际范围内处于较低水平，但是上升趋势明显。Hannum等[2]对中国男女教育回报率差异的原因解释为中国受教育程度低的女性结婚早，收入依赖于配偶，因此个人工资数据中的样本向高学历的女性偏斜，造成女性教育回报率虚高。李实和丁赛[3]、侯风云[4]以及Johnson和Chow[5]分别讨论城镇居民、农村居民教育回报率大小以及城乡居民教育回报率差异问题，与其他国家相比，中国城镇居民和农村的教育回报率都处于较低水平。Melly[6]和Tansel[7]认为公有部门教育回报率要低于私有部门，而教育回报率在公私部门的差异可用于判断公有部门的运行效率。 　　教育对收入不平等的影响可作为教育影响收入的宏观表现，包括教育扩张和教育不平等对收入不平等的影响。Knight和Sabot[8]指出教育扩张具有结构效应和工资压缩效应。赖德胜[9]得到教育与收入不平等具有倒U型关系。Li和Xing[10]认为高等教育扩张加大了劳动力市场的压力，缩小了大学毕业生与高中毕业生的收入差距。Meng等[11]发现1990年代收入不平等程度迅速增加是由于经济转型导致的技能价格增加，尤其是原来未被定价的技能。21世纪最初十年间收入不平等程度的增长速度放缓则是由于1990年代末的教育扩张导致的劳动要素价格下降。关于教育不平等对收入的影响研究，Gregorio和Lee[12]支持教育不平等的加剧会拉大收入不平等。陈钊等[13]研究发现高等教育在地区间的均衡发展有利于改善地区间的收入差距，但杨俊等[14]则认为教育平等不能自动导致收入平等。事实上教育扩张和教育不平等两个因素并非割裂的，实证研究中常常将二者一起作为解释变量。 　　针对已有研究中存在的问题，本文提出以下改进思路。第一，利用分位数回归方法测算中国教育回报率，考察不同分位点上相关变量对教育回报率的影响以分析教育对收入水平的影响。分位数回归方法的优势在于放松了普通OLS回归的正态分布和同方差假定，可以得到任意分位点的回归系数，与均值回归相比稳健性更高，提供的信息更多。第二，当前国内对于收入不平等的度量还主要集中在不平等指标上，而各不平等指标对不同收入水平人群的敏感度存在很大差异。当收入结构不同时，可比性降低。 Hao和Naiman[15]在分位数回归基础上发展的解释变量对被解释变量分布位置以及形状影响的测度方法，可以多角度地反应教育对收入不平等的影响， 本文将通过收入分布的变化来考察教育对收入不平等的影响。 论文以下部分的结构安排：第二部分，介绍数据来源和指标选择；第三部分，分析教育对收入水平的影响；第四部分，分析教育对收入分布的影响，进而得到教育对收入不平等的影响；最后是主要结论及政策启示。 　　二、数据来源及指标选择 　　本文使用中国家庭健康与营养调查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）数据，该数据覆盖了中国东中西部9个省份20余年的城乡数据。收入变量包括工