教育成本分担交易成本经济学分析.docVIP

教育成本分担交易成本经济学分析 　　摘要：一国教育总经费需要置于整个经济体系中的广义交易成本构成中来考察。教育所花费资源是现代经济体系中广义交易成本的“学习成本”。教育资源的一阶优化问题从属于整个经济体系中广史交易成本的数量确定和比例确定问题。这依系于广义交易成本支出所带来的递增规模报酬是否足够抵消相应的成本付出。而教育资源最优数量确定则要求整个经济体系中各种交易成本支出的边际成本等于边际收益。“教育乱收费”是在局部均衡分析中“教育价格”是否合理的问题，而在一般均衡框架下看，却是经济系统对于教育资源相对短缺的一个自动反应。足够数量的教育资源获得和有效使用需要一个开放、竞争性的教育服务市场。 　　关键词：新制度经济学；广义交易成本；教育成本；成本分担 　　中图分类号：G40-054 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-6124(2007)06-0087-04 　　 　　当产品和服务的购买者与生产者分离，生产者之间存在广泛自由竞争时，一种服务便就有了经济学意义上的价格。而教育事务受到全面管制，教育资源大部分通过政府融资并直接配置，学校数量庞大但竞争极不充分时，教育服务没有真正意义上的价格。通常所谓“教育价格”不能作一般产品价格来理解。价格在教育资源配置中不能发挥有效作用。“教育价格”只具有比喻意义。学费、作为政府购买的财政拨款、科研服务购买、捐赠等的主体，并不作为单一行为人行使理性消费者的权力。事实上，由于政府作为教育融资主体和教育服务生产者一体化，国家租金激励体制替代了利润激励体制(周其仁，2000)，导致了“教育成本决定价格”的现象，而市场上一般的“价格约束生产成本”法则失效了。这就是为什么治理“教育乱收费”久治不愈的原因。汪丁丁(2006)因此认为所谓乱收费不过是“不完全竞争”的市场行为，不宜称为“乱”收费。遏制“乱收费”的最佳途径，莫过于扩展教育服务的竞争性市场。本文应用交易成本理论分析教育成本、教育成本分担问题，从更一般的视角给教育融资、教育成本分担和“教育乱收费”一个阐释。 　　 　　一、广义交易成本视角下的教育成本 　　 　　现代经济体系是复杂的专业化分工经济。制度化的专门教育是分工经济中一个专门从事知识传承和知识创造的部门。教育事业需要占用一国相当一部分资源，在发达经济体中，这个比例达到GDP的5％～6％，北欧国家则达到8％(朱庆芳，2000)。财富源自分工。分工经济可以获得巨大的递增规模报酬。得到分工的巨大收益的同时，现代经济体系也为分工支付代价――广义交易成本。在香港这样以贸易为主的经济体里，广义交易成本甚至达到GDP的80％以上。 　　广义交易成本包括学习成本、外生交易成本和内生交易成本。学习成本是一个经济体为专业化分工储备、传承、创造新知识所作出的支付。现代社会中建立起制度化、规范化的学校教育就是适应现代经济中专业化分工知识需求的产物。教育就是对人自身进行投资，由此得到的递增收益最近才开始被经济学家所认识。从“在穷不能穷孩子”“要致富，先修路”“电话一响，黄金万两”这些通俗的宣传标语表达中，可以印证教育、交通和通讯在现代经济中的重要作用。分工越是深化，支持分工的付出项目也就越复杂，如何在广义交易成本中求得最优的教育支出?这依系于广义交易成本支出所带来的递增规模报酬是否足够抵消相应的成本付出。而教育资源最优数量确定则要求整个经济体系中各种交易成本支出的边际成本等于边际收益。 　　由于作为复杂系统的经济并不在广义交易成本和分工收益上服从简单的线性法则，因此新古典经济模型并没有给出现成的系数，这就表明当一个经济体系达到某一规模时就需要相应的多少教育投入，交通投入，通讯投入，监狱和警察投入……我们只有从事后的统计上才能获知。为了中国经济结构的升级，政府最紧迫的任务是把目前占GDP至少3％的公共教育经费最大限度地用于开办和补贴基础教育(汪丁丁，2006)。 　　在一般均衡框架里，假定行政成本为零，免费的公共教育服务和纯粹私人提供的教育服务是等价的。免费的幻想是接受免费教育服务者个体感觉，在一个经济体系的整体范围内，任何免费供给都是幻觉，根本没有免费的产品和服务从天而降。政府用一只手管送，必定有一只手管拿。假如政府不从别人那里获取，它就什么也提供不了。实际上，政府的“拿”和“送”都是有成本的。没有证据表明在总量相等的情况下，免费的公共教育服务比私人市场提供的教育服务具有更好的智力资源和教育物质资源的匹配水平，或者说，教育公平水平。不幸的是，人们已经这样假定。因此要求把更大规模的公共融资投向教育的呼声不绝于耳。在某种意义上，改革不过是在试探一个政府成本(教育公共融资＋相应行政成本)和家庭成本的适当比例构成。当放松制度成本为零的假设时，新古典经济学不能为我们的分析提供什么教益。此时需要