有效教学行动研究二探索课例研究新常态.docVIP

有效教学行动研究二探索课例研究新常态 　　学校教师，大都有不同程度的“三课疲劳症”，即“公开课疲劳”“听课疲劳”和“评课疲劳”。三课，日复一日，年复一年，真的难免疲劳。如何克服“疲劳症”，促使课例研究历久弥新？这些年来，我们学校一直坚持探索这一问题，形成了一种新的常态。 　　一、研究花絮 　　花絮一：同一内容，三轮上课 　　物理科组龚立群、田锦裕、曾昭宏三位老师在高一进行课例研究，同上《力的分解》。研究的专题是：如何更好地实施学案教学。其步骤如下： 　　第一步：田锦裕老师和龚立群老师各自根据《普通高中物理课程标准》中的要求进行教学设计，然后物理科组对两份学案设计进行比较讨论，形成第一份学案。 　　第二步：曾昭宏老师用这一学案在高一（3）班进行试验性上课，课后物理组即时召开研讨会。曾老师反思了得失，大家讨论了本节课的成功与不足，然后对学案进行了修改。 　　第三步：田锦裕老师按照修改后的学案制作了教学课件，在其它班级上课，课后教研组又组织了第三次研讨。老师们一致认为，田老师的学案与课件达到了完美的结合，形成了学案导学模式，上出了一节富有创意的高效课。 　　第四步：龚立群老师汲取这两节课的精华，进行验证性上课，上出了一节效果显著的优质课。课后讨论，大家很振奋，都感觉受益匪浅。 　　这次课例研究有三个特点： 　　其一，在形式上，属于一课多人，“同课共构”。一般地说，“同课异构”侧重于“自构其异”，“同课共构”则侧重于“共求完美”。两种形式各有所长，相得益彰。 　　其二，在内容上，主题鲜明。他们研究的专题是如何编制学案，建构学案导学课堂。由于有这样一个专题，他们各自的智慧才得到了完美的凝聚。 　　其三，在操作上，集思广益。同上一个内容，其学案进行了三次修改，前后编制了四份学案，上了三轮课，召开了四次研讨会。真可谓用心良苦，难能可贵。 　　其四，在质量上，逐课提升。三位老师的三节课，虽各有所长，但后上的课是在上一位老师所上的课的基础上经过集体研讨后开课的，因而有所改进和提高，越上越好，逐臻完美。 　　花絮二：带着问题，同课异构 　　高二五位语文老师开展“同课异构”研讨活动。他们同上《鸿门宴》。选上这一课，是由于他们有共同的问题。正如朱俊华老师所说“学生学习语文有三怕：一怕周树人，二怕写作文，二怕学古文”，于是他们专攻“文言之‘怕’”。 　　同时，他们又有各自的问题。吴佑元老师想研究的问题是：“文言文的翻译，以往总是以讲为主，我们把它颠倒过来‘以学为主’，看看如何。”朱丽华老师想研究的问题是：“逐字逐句串讲法就不能改过来吗？我要推行文言文翻译的标注法和对译法，还想强调有声朗读的重要性。”胡德海老师想解决的问题是：“诵读是语文课堂的灵魂所在，抓住了读的指导就留住了语文教学的根。怎样抓好诵读指导是我要探讨的一个重点。”朱俊华老师想解决的问题是：“读懂文言文，总是讲解和串通，以至于‘教师滔滔不绝，学生洗耳恭听’，这似乎很难改，这次我要改过来。”蒙有良老师想解决的问题是：“文言文教学似乎始终存在一个矛盾，如果片面强调文言字词的学习积累，文本内容就会被肢解得四分五裂；如果以文带字，则又会淡化文言实词虚词的意义及用法。如何在这个矛盾之中找到一个平衡点？” 　　他们带着这样的共同问题和个性问题开展了一次课例研究，初步解决了问题。首先，诵读问题解决得很好，基本上形成了书声课堂。都重视了读，有默读，有范读，有齐读，有的课堂上学生自发的站立齐读，让人惊喜。其次，翻译问题的探索很有成效，大家一致肯定了这次研究的成果：传统的串讲法基本不复存在，标注法和对译法的探索很有成效；老师讲解不再滔滔不绝，更多的时候是在洗耳恭听学生的话声，“以讲为主”颠倒为“以学为主”了；字词与文意疏通不再割裂，基本形成两相交融的平衡教路。 　　胡德海老师在研究笔记中这样写道：“这次同课异构活动为自己以后的文言文教学打开了新的思路，指明了新的方向，丰富了新的内涵。就像一阵东风吹生了语文课堂姹紫嫣红、争奇斗艳的春天，颇有‘乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄’之感。” 　　花絮三：“三面宝镜”，评课的“快乐”之道 　　记实Ⅰ 轻松脱口秀 　　数学科组的一次评课会，“你一言我一语”地说开了： 　　“不紧不慢，环环相扣。” 　　“层层铺垫，步步推进。” 　　“精雕细刻，苦口婆心。” 　　“一个字：细。” 　　“两个字：沉重。” 　　顿时一阵欢声笑语。 　　“感觉严谨有余，有时候你讲得越‘清楚’，他越糊涂。有些东西，不用那么细致，能不讲的就不讲。” 　　“要看什么知识。理论上的东西应该讲清楚，但不必讲得那么细。有些知识就是告知，就是这样的，我就是司机，你坐上车看我怎么走，回头我不开车了，你还知道怎么走，就行了；至于这车是怎么造出来的等等，不该现在