来自特邀编辑观察反思和建议.docVIP

来自特邀编辑观察反思和建议 　　作为一名科学教师的培养者和曾经的科学教师，虽然我很久以来就知道科学竞赛(science fair)应该是我职业经历中的一部分，但是直到最近我才对此进行了认真的思考。我任教的学校没有参加科学竞赛，我也没有担任过指导老师，只是在地区级的赛事上担任过多年的评委。我通常只是将科学竞赛作为科学教育中历史悠久的一个部分，但是对于比赛的过程和成果却知之甚少。 　　2010年秋天的一天，我的女儿从学校回来后宣布：“我们今年需要做一个科学竞赛的项同，我还不知道做什么，你要帮助我。”女儿的要求不仅给了我一个很好的参与机会，也给我了一个独特的视角去观察科学竞赛本身。当我们一起做女儿的项目时――考察槲寄生的生态和分布――我对这些竞赛的基本认识逐渐变成热情和反思。随着项目的推进，我逐渐确信是时候该重新考虑“科学竞赛”所涵盖的活动范围了。 　　在这篇文章中，我用“科学竞赛”这个词来指那些能够为学生提供关于“做”科学(包括展览会、奥赛和其他的设计竞赛等)的真实以及亲历的经验的项目和课题，这里，我对这些类型的项目给出一些思考和建议。 　　科学竞赛，过去和现在 　　很难精确地说出科学竞赛和研究竞赛最早是什么时候出现在教育领域之中，但是对于很多学生来说，这些竞赛变成了一项年度的仪式――一些学生热切地期望着，而另一些学生则十分畏惧。传统的科学竞赛至少可以追溯到1928年，纽约市的美国研究院在美国自然历史博物馆主办了第一届科学研究竞赛。从那时起，逐步发展到本地、地区、州等各个级别的竞赛，1950年在费城举办了第一届全国竞赛。这个竞赛的范围逐步拓展，发展成为目前世界上规模最大的和最著名的科学竞赛――英特尔国际科学与工程大奖赛(IntelInternational Science and Engineering Fair，科学与公众社团，2011)。 　　在地区级的竞赛中，一般由商业、工业和高校等机构为竞赛提供主要的经费支持并提供指导教师和评委。一些国内和跨国的技术和媒体公司通过多种方式赞助这些年度的赛事，如科学服务社、西屋、3M、西门子、探索频道教育、东芝、杜邦、迪斯尼、WestEd、康拉德基金会、美国科学教师协会，以及谷歌(2011年它举办了世界第一个在线的科学竞赛)。 　　很多不同类型的团体――从自然科学的学会到科学家的专业协会――为竞赛获奖者提供直接资助，或是奖金和特定科学领域的奖学金。一些顶级的国家级和国际的科学竞赛个人奖金高达上万美元，每年奖金的总额达到几百万美元(谷歌科学竞赛，2011；科学与公众社团，2011)。 　　尽管对于科学竞赛的支持看上去很多，但也有隐忧。虽然一些竞赛者的成功经历在媒体上被报道，但是并没有关干这些竞赛参与范围的准确数据(如参与者的数字)。当然，竞赛对参与的学生有积极的作用，但是对于究竟有多少学生参与了这些竞赛及相关活动并没有准确的统计。最近由美国科学教师协会开展的一项调查显示(Petrinjak，2011)，75％的受访者说他们所在的学校去年举办过科学竞赛，但是仅有68％的人说他们明年会继续举办。此外，还有65％的受访者说科学竞赛正在变得不那么常见。 　　《纽约时报》报道说许多主要的科学竞赛的赞助正在减少(Fitzsimmons，2010)，并且在全国范围内，科学竞赛的参与者和获得的支持也都在减少(Harmon，2011)。减少的原因还不清楚，但是，一般来说，教师似乎因为需要投入大量的工作但是回报很少而不愿意参与竞赛。此外，因为对于课末考试和其他学业目标不断增长的重视占去了学生越来越多的时间，从而使学生无法参加课外活动。 　　现在来反思科学竞赛的优点和面临的挑战，并为这项传统活动能够与时俱进、不断发展提出一些建议，可以说恰逢其时。 　　科学研究的过程(arc of science) 　　几十年来，科学教育界已经基本认同了探究式学习是科学教育的一个重要目标。《国家科学教育标准》(NRC，1996)提供了很多论据来支持探究式学习，这一主题思想也体现在最近发布的((K-12科学教育框架》(NRC，2011)之中。这些文件提出了关于探究的两个特殊的理由：第一，他们建议学生应该有机会去体会和理解这样一个观点，即探究就是科学家调查和理解世界的方式；第二，他们建议能让学生有机会去自己体验真正的探究活动。第一个目标――向学生提供关于探究的知识――通常在科学课堂上可以实现。但是很少有学习科学的学生能真正体验第一手的科学探究。 　　关于探究式学习理想模式的争论一直在持续，但是对于大多数科学教师来说，关键在于必须由学生控制调查研究的大部分或是所有方面。要评估一个任务所需的探究深度，一个简单而实用的方法是问以下3个问题： 　　?谁提出了问题? 　　?谁设计了研究方法? 　　?谁解释了数据?