新闻舆论监督法治路径探究.docVIP

新闻舆论监督法治路径探究 　　摘要：随着我国民主与法制建设步伐的加快，新闻舆论监督在我国政治、经济和社会生活中的作用越来越显著，但随之而来的新闻官司也大量涌现。面对现状，如何做到既能切实保护新闻自由，又能保护被监督者的权利;既能惩治新闻媒体滥用舆论监督的行为，又能惩治被监督者抵制新闻舆论监督权的行为，为此，笔者认为应将新闻舆论监督纳入法制轨道。 　　关键词：新闻舆论监督；言论自由；法制建设 　　中图分类号：C1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2007)04-0080-03 　　 　　法治的本质在于法律的至上权威。一个国家的民众是否推崇法律至上，这是衡量一个国家是否法治国家的重要标志。新闻媒体是社会舆论的载体，也是法治进程的晴雨表。作为一种重要的社会监督手段，新闻舆论监督以其特殊的社会功能，在推动立法、监督执法、促进司法改革、增强公民的法律意识等方面，对我国的法治建设都作出了突出的贡献。然而，在新闻舆论监督的地位和职能不断得到加强的同时，也陆续出现一些负面问题，特别是近年来，由新闻舆论监督引发的纠纷、诉讼明显增多，作为被告的新闻媒体也屡屡败诉，这些都使得新闻舆论监督保护成为当前新闻界、法律界乃至全社会共同关注的一个热点和难点问题，许多问题尚待在理论和实践中作进一步深入的探讨。 　　 　　一、 新闻舆论监督的法律地位 　　新闻舆论监督源于我国《宪法》，作为宪法中公民言论自由权利的一种延伸，是以保护国家和社会公共利益为目的的宪法权利，其实质是人民群众对国家和社会公共事务的监督。我国《宪法》第三十五条规定，公民有言论、出版等自由，引申到新闻活动时，被理解为依法运用新闻媒体发表意见，表达自己意志的权利和自由。除法院依照法定程序剥夺或限制的之外，其他任何组织或个人都不得阻挠和干涉。从法律角度来理解，位居新闻舆论监督第一线的新闻记者，其权利不是法律赋予的特权，而是公民表达权和知情权的延伸。因此，凡是公众有权了解的事实情况，新闻记者都有权采访、报道。新闻记者在采访活动中，既不是代表公民的个人身份，也不是代表媒体自身的行为，而是代表公民实施其新闻自由和权利。 　　新闻舆论监督是新闻媒体针对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为，通过报道进行曝光，揭露、批评、抨击时弊，抑恶扬善。新闻舆论监督具有公开性、传播的快速性、影响的广泛性、揭露的深刻性、导向的明显性、处置的及时性等特性和优势，使得它虽没有强制力，却在一个国家的政治、经济和社会生活中极具影响力。新闻舆论监督的具体形式通常有以下三种：(1)大众传媒在第一时间以文字和图像的形式进行海量的客观报道，力求使权力的运作置于众目睽睽之下，透明化、阳光化。这是一种看似隐性、实则常规的新闻舆论监督形式。(2)大众传媒以文字评论和漫画的形式，针对权力滥用导致的腐败所作的抨击和谴责。(3)大众传媒以调查性报道这种特殊的新闻文体和节目类型深入揭露重要腐败案例。 　　 　　二、 当前新闻舆论监督的法律困惑 　　(一) 新闻舆论监督法律支持的缺位 　　1. 《宪法》并未明确设定新闻舆论监督权。《宪法》是国家的根本大法，其设定的权利属于基本权利，高于一般的法律权利。但是，现行《宪法》并没有新闻舆论监督一词，只有第四十一条和第二十七条第二款的原则规定可引申为新闻舆论监督权的法律依据。也就是说，新闻舆论监督权并不是由现行宪法直接设定的基本权利。《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”《宪法》第二十七条与第四十一条相对应，该条第(二)款规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议接受人民的监督，努力为人民服务。”上述规定就是新闻舆论监督权从宪法推导出来的根据。 　　2. 其他法律法规缺乏对新闻舆论监督的具体规定。我国现行的法律法规体系中，在涉及新闻舆论监督方面，对新闻传播主体的禁止性规范和义务性规定已经比较完备。如禁止损害国家利益的内容在《刑法》、《保守国家秘密法》、《国家安全法》及《新闻出版保密规定》等法律法规中均有相关条款;禁止损害公民、法人合法权益的内容有《宪法》、《刑法》、《民法通则》的若干条款以及《妇女权益保护法》、《未成年人保护法》、《治安管理条例》、《出版管理条例》等有关法律法规及司法解释。但遗憾的是，对新闻媒体和新闻记者的舆论监督权法律则无明文规定，对新闻单位和从业人员的采访权、报道权、调查权、