浅析责任认定对信贷管理影响.docVIP

浅析责任认定对信贷管理影响 　　2017年，我有幸参加了上级行组织的两次贷款损失责任认定工作。通过对此次责任认定的十几户贷款的调查、审批、贷中、贷后等过程的梳理，笔者总结出了一些信贷管理中共性存在的问题和应注意事项，在此进行分享交流。 　　一、此次责任认定发现的主要问题 　　（一）受政策影响，企业经营不善，丧失第一还款来源 　　此次贷款损失责任认定的贷款企业均为小微企业。这几家企业贷款形成不良的原因基本均是受到行业产业政策、环保政策和外部监管趋严的变化后，经营陷入困境，现金流枯竭，致使第一还款来源丧失。而从我行初期（基本处于2013～2014年期间）与贷款企业初次合作的贷款申报、审批材料来看，在不考虑外界环境变化的情况下，企业发展前景较好、盈利能力较强，属于我行大力营销的客户。但是由于受国家宏观政策、产业政策及环保政策调整变化的影响，使经营化工产品、生产制造肥料、建材、家具、批?l零售以及线下支付的企业经营举步维艰，最终因资金链断裂而停产歇业。而贷款担保人又因经营不规范，涉及司法诉讼而无法进行经营活动，借款人提供的反担保物无法进行抵押置换，又无法提供其他足值抵押物，阻断了借款人偿还能力。 　　（二）民营担保公司担保能力不足，关注担保圈风险不够 　　此次贷款损失责任认定的贷款企业均为同一家民营担保公司担保，已经形成了担保圈。民营担保公司由民营资本运作，存在代偿能力上的局限性。当少量客户出现风险时，民营担保公司可以勉强协助化解。但是在经济形势整体持续下行时期，应对可能出现的大批担保客户逾期、欠息的状况，此时民营担保公司将无法完全承担这些担保责任，加之民营担保公司管理不规范，从而易于出现批量的风险事项，导致银行信贷资产出现风险。在此批次贷款损失责任认定中，各家贷款企业及担保人已经形成担保圈，当首笔贷款出现风险后，未引起相关机构对贷款企业担保圈风险的密切关注。 　　（三）贷后管理环节存在不规范问题，基层客户经理文件制度掌握不准 　　从本次贷款损失责任认定看，贷后管理中存在的问题基本属于政策制度执行不到位、不规范等性质的问题。例如：客户经理在例行贷后走访中发现客户出现回款减少、资金纠纷、产业和环保政策变化、突发事件等影响企业正常经营的情况后，虽然在贷后走访记录单中进行了记录，但未及时录入对公预警跟踪系统（CEWM）；经办机构意识到企业存在风险后，在贷后检查报告中对借款人判断如下：“借款人当期现金流明显不足，经营现金流长期为负、现金流（或总收入）不足以覆盖到期债务，且预计短期内难以改善”，但却未采取有效措施进行风险化解或处置。有些虽然召开了贷款风险分析会并向上级管理机构进行了汇报（多以电话形式），但是未按规定及时上报纸质重大风险事项报告；在贷后管理过程中虽然做了大量工作，但是信贷系统中和相应材料中缺乏相应的履职尽责工作痕迹；基层客户经理缺乏对文件制度的充分学习，不能熟练掌握贷后管理流程和规定动作。 　　（四）经办行与小企业经营中心在贷款管理中存在目标不一致问题，忽视了担保圈风险 　　从本次贷款损失责任认定的几笔贷款的经办行和小企业经营中心来看，经办行在发现贷款企业出现风险后，目的是尽快化解单笔风险，而小企业经营中心考虑的是整体风险。在经办行申请化解单笔风险与小企业经营中心强调控制整体风险历经数月的沟通过程中，错过了化解单笔贷款风险的最好时机，同时也忽视了单笔贷款出现风险进而引发担保圈风险的情况。 　　（五）部分管理层重发展轻风险意识仍不同程度存在 　　从责任认定过程中发现的很多问题均为同质、同类的未尽职和违规行为，而且在与客户经理中访谈了解到，一些机构客户经理名下人均几十个小企业客户，多的达到百余户。将这些业务做实、做细，已远远超出了客户经理能力所及。另外，很多客户经理均比较年轻，业务素质、从业经验等相对不足，在急于发展业务的管理理念引导下，客户经理为完成业务拓展指标，将主要精力投入到了业务拓展和营销中，忽视了对客户的深入调查和走访，为贷款管理埋下了风险隐患。 　　二、信贷调查、审批及管理应注意的关键点 　　（一）信贷调查的真实性 　　信贷调查的真实性包括：贷款主体的真实性、调查资料的真实性、经营情况的真实性。 　　调查人员应对拟信贷主体和担保人主要生产经营场所或项目建设场所进行实地考察，现场验证有关客户资料，调查客户生产经营情况和财务状况，与客户负责人或授权人就客户生产经营情况和拟开展信贷业务进行面对面直接沟通，通过对生产、销售、财务等部门的调查，多方面了解公司经营管理、生产销售、资产情况、设备利用情况、原辅材料和成品存货情况、项目建设情况，以及公司内控制度、财务管理的规范性等，实地查看抵押物情况，取得第一手调查资料，并对客户有一个感性和直观的判断。 　　调查方式可以灵活。新客户双人调查：对新信贷客户