浅论人民监督员制度保障机制建设.docVIP

浅论人民监督员制度保障机制建设 　　人民监督员制度是指检察机关在办理具体案件的过程中,依照一定的程序,从社会各界中选择某些具有良好政治素质和较高法律素养的人担任人民监督员,以确保案件公正处理,以维护社会公平正义的一项制度。人民监督员制度的全面实施,制度保障是关键,必须建立起一系列人民监督员制度的保障机制。这有利于促进人民监督员制度不断发展和完善,充分发挥其保证检察权依法正确行使。 　　一、观念保障 　　人民监督员制度建立以来,引起了法学界、司法界和人民群众的极大关注,许多学者分别从不同角度对人民监督员制度的存废、利弊、发展完善等方面进行了论述。有的学者和司法实践部门的人士认为人民监督员制度于法无据,有的认为人民监督员制度与检察机关依法独立行使检察权的宪法规定冲突等等。因此发展完善人民监督员制度,必须加强观念保障,充分认识推行这项制度的意义和作用。同时,必须加强对这项制度的理论研究,尤其是法理基础研究、立法研究、制度设计研究等,使之不断发展完善,成为具有中国特色的检察制度的一部分。 　　二、选任保障 　　选择什么样的人民监督员对检察机关直接受理立案侦查案件进行监督,是实施人民监督员制度的重要环节,人民监督员的选任应当符合实行人民监督员制度的目的,与其存在的法律依据相一致。 　　对于人民监督员的任职条件,笔者认为,既要有广泛性,又要有代表性,同时必须具备一定的专业知识。否则就等于外行监督内行,没有任何实质性意义,监督就成为一句空话。同样,人民监督员为了能履行监督职责,要具备实际履行的能力。人民监督员代表人民对国家机关的执法活动进行监督,表达了人民对执法的要求,这就要求人民监督员还应当“广泛化”。因此,人民监督员既要具备一定的“专业化”,同时还应当“广泛化”。对人民监督员的任职资格不能要求过高,但也不能没有限制。笔者建议,将人民监督员确立为从人大代表和政协委员中推荐产生。他们分布广泛并在基层有一定的群众基础,也具备参政议政经验。 　　三、立法保障 　　要想使人民监督员制度长期实行下去,必须制定相应的法律,使人民监督员有法可依,切实保障人民监督员的合法权益。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排有待于实践的检验,需要在实践中加以发展。我们应本着实事求是的精神,既要勇于实践,在实践中总结经验教训,提高认识,丰富和发展人民监督员制度,又要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行有关立法研究,抓住《人民检察院组织法》和《刑事诉讼法》再修订的时机,在充分研究和论证的基础上,提出切实可行并能保证取得实效的立法方案,使人民监督员制度在未来的有关立法中得到规范和发展。人民监督员制度的国家立法进程,可考虑分三步走:第一,积极开展人民监督员制度立法调研;第二,在人民检察院组织法和刑事诉讼法中对人民监督员制度作出规定;第三,制定《人民监督员法》,对人民监督员制度作出全面、系统的规定。待立法调研论证更加充分、制度设计更加科学、实践经验更加丰富的基础上,由最高人民检察院向国家立法机关提出立法建议,制定《人民监督员法》,对人民监督员的法律地位、条件、选任程序、监督的性质、范围、程序和效力等作出明确、具体的规定。只有制定完备的法律,才能使人民监督员的保障机制法制化,才能切实保障人民监督员的合法权益。 　　四、知情权的保障 　　保障人民监督员对检察机关查办职务犯罪有关情况的知情权,是做好人民监督员制度的试点工作的前提和基础。司法实践中,由于种种原因,人民监督员知情权保障工作还存在不到位和信息闭塞,造成执法不统一、操作不规范的现象。为了切实保障人民监督员的知情权,笔者认为:一是应构建人民监督员与检察官的联系机制,建立定期例会制度,每季度召开一次由分管检察长、人民监督员办公室主任和人民监督员参加的例会,通过通报和座谈的形式,征求人民监督员的意见、建议,并回答人民监督员提出的问题和质询。二是应该推行综合审查报告制。在“三类”案件提交人民监督员前,由业务部门制作《综合审查报告》,为人民监督员全面了解案件提供包括侦查过程、证据收集、事实认定、拟处理意见、承办人的履职情况、有关“五种情形”的说明等内容的综合材料,这样既保证了人民监督员对“三类案件”的监督,也保证了对“五种情形”监督的常态化。三是构建对监督权利告知的督察机制,进一步规范“犯罪嫌疑人不服逮捕决定”和“五种情形”的告知程序,加大内部各有关部门的协调配合,加大《申请人民监督员监督权利告知书》的执行力度。四是建立邀请人民监督员列席旁听检察机关有关会议制度,明确人民监督员可以旁听会议的范围,让人民监督员全面了解检察工作,凡是检察机关办理的职务犯罪案件,除涉及国家秘密外,都可以邀请旁听庭审,让其充分了解案件事实、证据以及法律适用等情况,便于提高监督水平。 　　五、参与保障 　　检察机关要加