深化历史学科高考内容考查改革思考.docVIP

深化历史学科高考内容考查改革思考 　　[关键词]历史测量，学科思维，学科能力测量体系 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457－6241(2011)07－0043－03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　深化高考改革是推进教育领域改革的关键项目，久为世人瞩目。对于考试机构来说，推进高考改革最重要的抓手就是深化考试内容的改革。深化考试内容的改革不仅要有宏观的理论认识，更需要在各个学科的实践中落实与反思。因此，历史学科高考内容的深化改革势在必然，亟待人们重视。 　　《2010年课程改革后高考命题工作调研报告(历史学科)》指出：目前中学历史教学遭遇重大挑战，最关键的是师生们对课标、考纲与教材三者关系把握不到位，疑惑很多。本着积极引导中学教学、实现教与考良性互动的目的，明确历史高考内容的改革，对于引导中学历史教学意义重大。 　　在笔者看来，历史学科高考内容改革的方向是凸显学科能力的考查，强调学科思维与学科素养的关注、注意测量内容与测量结果的衔接。深化改革的具体内容有三：一是厘清教学内容范围与深度的区别，解决教师心中考什么的疑惑，提醒师生实现从考什么到考到哪个程度的转变；二是理清教学效果与测量结果之间的关系，解决师生心中怎么答的疑惑，启示师生实现从答什么到可以怎么答的转变；三是看清学科能力培养的阶段性与整体性，解决师生心中为什么学、学什么的根本性疑惑，要求师生实现能力学习与素养提高的统一。 　　学科内容的改革不是一蹴而就的事情，也不是简单目标化的产物。学科内容的改革最忌简单化和教条化。换言之，内容考查的改革不是确定几个目标，就可以快速推行，而是要不断试验，不断思考。因此，学科内容的改革需要教与考之间的互相探讨，需要长期的实践经验的积累与反思。 　　 　　二、实践个案的启示 　　 　　深化学科内容的考查，并非一时之兴，更非头脑风暴式的想法，而是长期历史测量实践自觉反思的结果。多年来的高考实践，始终尝试从知识立意到能力立意的测量探索，取得了众所周知的成果。但是，建立完整的学科测量能力体系，并以此指导教学和测量，依然任重道远。目前高考研究的核心任务是需要再丰富的测量实践，从中摸索经验、总结规律。以今年新课标文综的40题为例，对于历史学科考查内容的深化，颇有启示。 　　《历史教学》编辑部曾在2010年秋专门组稿，讨论新课标文综的40题，众多专家、教师各抒己见，对于教与考两个部门的互动产生了良好的影响。但是，该题的讨论更多围绕命题的效果、考查的得失展开，对于更深远的测量意义缺乏较为深刻的分析，稍以为憾。 　　从历史测量立意角度来看，该题所考查的内容、教学内容和学术内容之间的关系值得重视。明清资本主义的发展、西欧工业革命、历史唯物主义史观是本题考查的基本内容。中学历史教学能够明确教学内容的是明清经济发展、西欧工业革命。围绕此题可能涉及的学术热点有明清中国资本主义发展、资本主义萌芽、工业革命、中西经济发展比较、唯物史观等。因此，三者的内容范围和深度存在一定的距离，考查内容虽然比较集中，而涉及学术范围则很宽泛。但是，三者有着天然的共同之处，就是该题立意的主旨所在，讨论明清时期中西经济发展的比较问题。很多中学教师认为，“资本主义萌芽”的讨论已经过时，现在的史学研究成果难以普及，因此指责该题考查立意有随意之嫌。殊不知，本题的启示正是，旧的史论可以推翻，但是所针对的问题无法回避。资本主义萌芽是否是伪命题，史学界尚无定论。但是，明清时期中西资本主义发展的特征与发展情况，却始终是中国史学界关注的核心课题。在这样的重要问题上，各种史料自然层出不穷，各种史观也尽显风采，这样的学术讨论只会加深我们的认识。当然，学术研究跟历史测量有着一定的距离。换句话说，历史测量并非考查对学术热点的熟悉程度。历史测量需要给各个答案提供空间，让各种能力都有足够的空间展示。因此，考查的内容可以既是教学重点，也是学术热点。对于师生来说，考什么，不仅仅包括知识的范围，更包括能力的程度。对于同一知识，同一教学重点，可以测量不同层次的能力。说的更通俗一些，同一个教学内容，考试可以年年考。有关明清时期中西经济发展的问题，很多老师有似曾相识的感觉，也在情理之中。 　　从历史测量效果的角度来看，该题第一、二问提供比较固定的标准答案，而第三问提供了一个比较开放的答案，要求学生展开论述。这样呈现梯度的测量设计得到部分老师的肯定，但更多老师对于这种开放性试题表示很大的忧虑。怎样控制主观题的开放度，怎样合理地展示学生的学科思维层次，始终是历史测量关注的核心问题。本题答案之所以力图开放，最重要的考虑是怎样合理的、完整的展现学生学科思维的差异。对于一个有材料、有中心的史学命题，怎样论述，怎样甄别史料、选载史料，形成史论结合，这是开放性试题的魅力所在。但是，