职高生家庭教养方式社会支持与一般自我效能感关系研究.docVIP

职高生家庭教养方式社会支持与一般自我效能感关系研究 　　摘 要：目的：探讨职高生家庭教养方式、社会支持与一般自我效能感的关系。方法：采用家庭教养方式量表、社会支持评定量表与一般自我效能感量表对173名职高生施测。结果：①父母亲情感温暖、理解与客观支持、主观支持、对支持的利用度和社会支持成显著正相关。②父亲拒绝、否认与对支持的利用度和社会支持成显著负相关。③母亲惩罚严厉与对支持的利用度和社会支持成显著负相关。④社会支持、主观支持与一般自我效能感呈显著正相关。结论：父母亲情感温暖、理解与主观支持对一般自我效能感有预测作用。主观支持对父亲情感温柔、理解和一般自我效能感起部分中介作用。 　　关键词：职高生 家庭教养方式 社会支持 一般自我效能感 中介效应 　　引言 　　随着我国全民教育的普及，职业技术教育已经成为高中教育一个重要的组成部分。十八届五中全会提出，高中阶段毛入学率达90%是继“普九”后跨进更高教育普及门槛的标志。2016全国两会更是提出要大力发展职业教育，分类推进免除学杂费。由于家庭、社会、自身对职高生的发展都有重要影响，且目前对职高生家庭教养方式、社会支持与一般自我效能感三者关系与作用机制的研究较少，所以本研究试图通过调查、统计、分析来了解现状并提出教育建议。 　　父母教养方式是父母的教养观念、教养行为及其对子女情感的一种组合形式，它不随情境的改变而变化，反映了亲子交往的实质。（Darling，Steinberg，1993）[1] 　　一般自我效能感由班杜拉提出，是一种稳定的个性特质，表现为个人在处理某领域获得的高自我效能感延伸到其他领域。因此它对个体在不同领域的表现均有一定预测效果。[2] 　　社会支持是指个体与来自社会各方面及各社会组织所产生的精神或物质的联系。有研究表明，良好的社会支持可促进身心健康发展。社会支持是一个多维的结构，从性质上可分为客观支持和主观支持。[3] 　　一、研究方法 　　1.研究对象 　　随机抽样调查咸阳渭城高级职业中学的173名学生，有效问卷164份。其中女生135人、男生29人。学前教育专业138人，电子计算机专业26人。年龄分布在13-22岁，均值为16.65岁。高一99人，高二35人，高三30人。生源地为农村133人。独生子女29人。父母离异86人。父亲健在159人，父亲文化程度为小学29人，初中90人，高中（包括职高，中专，技校）40人，大学（包括大专和本科）5人。母亲健在157人，母亲文化程度为小学29人，初中104人，高中（包括职高，中专，技校）28人，大学（包括大专和本科）3人。家庭月收入1000元以下71人，1001-3000元64人，3001-5000元20人，5000-7000元4人，7001元以上5人。 　　2.研究工具 　　（1）家庭教养方式量表（EMBU） 　　采用由C.Perris编制，岳冬梅等人修订的家庭教养方式量表。父亲教养方式共六个主因素：情感温暖、理解（F1），惩罚、严厉（F2），过分干涉 （F3），偏爱被试（F4），拒绝、否认（F5），过度保护（F6）。母亲教养方式共五个主因素：情感温暖、理解（M1），过分干涉、过度保护（M2），拒绝、否认（M3），惩罚、严厉（M4），偏爱被试（M5）。EMBU中文版具有较好的信度和效度，各个维度内部一致性系数指标在0.528和0.904之间；[4]。对于独生子女测评可从父母双方教养方式量表撤去偏爱被试这一项。 　　（2）社会支持评定量表（SSRS） 　　采用由肖水源编制的社会支持评定量表。该量表共10个条目，包括客观支持（S1）、主观支持（S2）和对社会支持的利用度（S3）等三个维度。 　　（3）一般自我效能感量表（GSES） 　　采用由Ralf Scharzer编制，共10个项目，包含个体对自己处理艰难事务的自信程度。GSES是单维度量表，采用4级评分，适用于大中学群体。 　　3.研究程序 　　以班为单位，采用网络问卷在线施测的方式。采用SPSS21.0对数据进行描述性统计，t检验分析，相关分析和回归分析。 　　二、结果分析 　　1.家庭教养方式、社会支持与一般自我效能感的状况 　　（1）家庭教养方式 　　未离异家庭与离异家庭在父亲情感温柔、理解（43.17±8.838/ 　　35.20±13.991，t=-3.482，p=0.001），父亲过分干涉（20.17±6.499/ 　　17.00±6.585，t=-3.065，P0.01）上有显著差异。独生子女与非独生子女在父亲惩罚严厉（4.915±7.104/19.33±7.104，t=2.904，P0.01），父亲过分保护（23.61±3.738/9.79±3.184，t=22.500，P0.001），母亲偏爱被试（