美国宪政特点浅探.docVIP

美国宪政特点浅探 　　［摘 要］特点的罗列总是显得不够立体。但需要指出的是，美国的宪政是一个经过科学有机的综合形成的多维立体化制度体系。以“我们合众国人民，为建立更完善的联邦，确立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法”为逻辑线索或许可以把美国宪政大致的立体框架呈现出来：一个以“主权在民”为基础的“联邦制”共和国以“分权制衡”为内部构架准则，通过“有限政府”准则最终实现全民自由――司法审查制则是永葆这一体制不会僵化的“活血”。 　　［关键词］美国宪法 美国宪政 联邦制 司法审查 分权制衡 限权政府 　　［中图分类号］D5 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)02－0118－02 　　 　　美国宪法是人类历史上第一部成文宪法，它所确立的宪政体制对美国的国家发展和整个世界都具有深远的影响。路易斯#8226;亨金所著邓正来译《宪政#8226;民主#8226;对外事务》中曾写道：所谓宪政，即政府要受到宪法的制约，只能根据宪法条款来进行统治并受制于其限制，主要包含人民主权、有限政府、分权制衡和司法独立等含义。翻开《美利坚合众国宪法》，赫然入目的是法条之前的一段话：“我们合众国人民，为建立更完善的联邦，确立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法”。很多美国宪政的研究者都会列出美国宪政的几大原则或是几大特点，然后用美国宪法的法条和美国的政治现实分析讨论之。我姑且以美国宪法中的这段话为线索，逐次谈谈我对美国宪政几个特点的认识。 　　 　　一、人民主权和共和制国体 　　 　　宪法开宗明义地提出，“合众国人民”为建立“更完善的联邦”而制定法律。明显确定了“主权在民”的原则。人民主权是美国宪法的根本，也是美国宪政的根本。制宪者深信人的价值与尊严的至高性，即人的神圣性，这就是宪政主义最根本的假定。人民才是国家的主体和最终的目的，如果政府侵犯或不能保护人民的权力，“个人可以保有这些权利，甚至可以据此对抗政府中的人民代表”。国家的议会、总统等都是由公民通过直接或间接民主选举产生。宪法第四条第四款还规定要保证每个州的共和政体。在以往人们观念中，只有小国才能成功地建立共和体制，而美国人民在殖民地时期虽然也处在君主专制政体之下，但一直保有某种程度的自治权，实行有限度的代议制，因而独立后国体的改变并没有发生剧烈的社会动荡。美国则开创性地创造了这一共和制度。 　　 　　二、联邦制 　　 　　美国的联邦和要建立的那个“更完善的联邦”是对邦联体制的伟大改革。美国的联邦制即建立一个拥有某些重大独立主权的中央与各州取得某种权利平衡的全国政府，合十三州为一个统一的国家。由于美国各州的州权先于全国性的政权，在制宪的过程中各州代表在授予联邦多大权限问题上存在极大分歧：如何才能既保持一个有利于巩固各州联合的强有力的全国政府，同时又不至于危机州权和各州人民的自由和权利。最后达成协议：赋予联邦政府必备的权力，把其余的权力保留给各州。同时对联邦和州的某些主要权限做了明确的划分和相互制衡。重要的是，宪法明确规定，合众国制定的法律、缔结的条约均应成为全国最高法律；中央政府直接对各州的人民行使其权力；同时联邦国会还有权为执行宪法授予政府的权力制定一切必须的适当法律，这样就保证了联邦权力高于州权力。 　　即使是这样，联邦宪法框架下的美国宪政三权分立而且相互制衡。任何一种联邦权力都不可能独断专行。作为立法机关的国会议员来自各州，必然会更多的代表本州的利益。因而也就不可能导致因国会立法而产生的多数人的暴政。这样既保证了联邦在各州共同利益上的关注，又保证了各州权力的相对独立而不致受到来自联邦的侵蚀。最终各州受益，从而合众国受益。 　　 　　三、司法审查 　　 　　司法审查是美国宪政“确立正义”和激活宪政体系的制度设计。美国联邦最高法院被誉为当今世界上最据权威的法院，它不仅具有解决在美国宪法和法律下产生的所有案件和争端的最高审判职能，而且还负有对宪法进行解释和审查法律是否违宪的职能。所谓司法审查权，是指联邦最高法院在审理案件时，可以以国会或州议会的法律与联邦宪法相抵触为由，判定其无效或不可用。 　　在当代社会，有很多国家有宪法没宪政，因为从宪法到宪政必须要有一套完整的制度保障。否则，宪法永远只能停留在纸上无法转换成鲜活的生命。如果缺乏可操作的司法审查制度，宪法的稳定性和权威性是根本无从保障的。在美国，这个制度保证就是具有独立权威的联邦最高法院。司法审查使美国宪法具有生命力，能及时适应瞬息万变的社会变迁，从而使美国在和平稳定的法制轨道之中不断前进。司法审查作为限制政府和保障公民权利自由的一个重要手段，激