解读1844年经济学哲学手稿中人实践性本质思想.docVIP

解读1844年经济学哲学手稿中人实践性本质思想 　　摘 要：对马克思文本的解读是对马克思理论继承和发展的最好途径，关于人的本质问题马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就已经实现了变革性研究，探寻人的本质的现实意蕴和人的实践性本质，为历史唯物主义的开创奠定了基础。马克思在《手稿》中还基于人的本质研究探索人的现实的解放途径，为共产主义的实现寻求现实的道路。 　　关键词：人的本质；实践性；人类解放；共产主义 　　中图分类号：B03 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）22-0039-02 　　一、《1844年经济学哲学手稿》中人的本质的研究及其变革性 　　（一）《手稿》中人的本质思想的理论来源 　　在《手稿》中，马克思对人的本质的这些理解直接导源于黑格尔与费尔巴哈。《手稿》中马克思通过费尔巴哈的人本学的唯物主义批判、黑格尔的唯心主义的神秘性和资本主义政治经济学的阶级局限性，又通过黑格尔的否定性辩证法与资本主义政治经济学的事实基础进一步深化、扩展，改造了费尔巴哈的人道主义原则与方法。 　　黑格尔站在唯心主义的立场上，将现存世界的一切描述为绝对精神自我发展的产物，将现实世界的历史描述为绝对精神的自我设定，异化及扬弃而达到自我综合的辩证过程。在关于人的本质问题上，黑格尔把劳动看作人的自我确证的本质，人是在自己的实践活动中实现着自己，认识着自己，创造着自己，人就是自己的实践活动的产物。同时，人又通过实践活动改变外在世界使其满足于人的需要。黑格尔通过引入劳动，架起主体与客体沟通的桥梁，实现思维与存在的同一。但黑格尔所指的劳动仅是抽象的精神的劳动。在这一点上，马克思对黑格尔的“实践”概念进行了批判与超越，认为黑格尔仅是站在现代国民经济学家的立场上，仅是看到对象化劳动、劳动的积极方面，而没有看到异化劳动、劳动的消极方面，因此对资本主义社会采取了非批判态度。 　　费尔巴哈站在人本学唯物主义立场上，企图恢复人类失去的真正本质，人的自然本性，建立人和自然、人和人之间合乎人性的协调一致的关系。费尔巴哈哲学的核心是作为类的“人”，但它的基础和出发点则是自然界。在他看来，只有在自然界提供了一个生命产生的条件的时候，一个生命才会产生，费尔巴哈通过人本学唯物主义提出人的本质是感性的，而非虚幻的抽象“精神”，所以，费尔巴哈哲学用以自然为基础的“人”否定了黑格尔的人的“实践理念”本质，坚持了对人的本质的唯物主义理解。 　　（二）《手稿》中人的本质思想的变革性 　　马克思继续深化了对人的本质问题的研究，在对黑格尔与费尔巴哈相关思想的继承批判基础之上实现了巨大变革。 　　一方面，马克思在《手稿》中也将劳动看作人的本质，但其劳动是自由自觉的活动，是人的本质的确证。因此符合人类本性的“真正的人类社会”即是人类通过劳动而自我创造、自我生成的社会。但马克思不是把人等同于抽象的“自我意识”，也不是将劳动理解为自我意识的抽象活动，而是符合人的本质的自由自觉的活动，马克思通过异化劳动理论的提出获得了对人类历史发展规律的初步认识。但马克思并未完全摆脱黑格尔思辨方法的影响，其对“人”和“劳动”的理解仍是基于抽象的形式与意义之上而非现实历史的具体形态，这也是马克思此时对人的本质的理解的局限性所在。 　　另一方面，马克思不仅继承了费尔巴哈的人本学唯物主义，并且在《手稿》中所使用的“人的类本质”概念也导源于费尔巴哈“类本质”这一术语，认为人不仅是自然的存在物，而且是类的存在物。但马克思又改造了费尔巴哈的人的本质概念：第一，他把“类”理解为社会，认为费尔巴哈的人类概念就是“社会概念”。将人类概念“从抽象的天上下降到现实的地上的人类概念”[1]。第二，马克思不是从理论上抽取人类的共同性来把握人的本质，而是从劳动这种人的生命活动来把握人的本质“通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物”[2]，马克思通过人的类本质与现实的异化关系，将政治异化理论发展到劳动异化理论，实现了对现实生活一切领域的哲学人本主义批判，并由宗教异化、政治异化、劳动异化共同建构了完备的人本主义异化论的历史哲学体系。从政治经济学的一切范畴到人类历史的重新诠释，再到一劳永逸地解决现实社会中的一切矛盾与纷争。 　　《手稿》中马克思实现了人的本质研究问题的巨大变革。主要体现为：首先，深化了人的本质的现实基础意蕴。无论对工资、资本家与工人敌对关系问题的论述，还是对国民经济学中“人”的批判，都体现出手稿中对现实人的关注；其次，建构了人本学历史观。马克思在异化劳动理论中，以人的类本质为前提、动力将人的历史发展理解为通过劳动而实现的人类普遍本质的自我异化及其扬弃的否定之否定过程。再次，科学逻辑的萌发和向历史唯物主义的推进。人的自由的实现离不开工业的发展，“工业是自然界同人之