言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归研究.docVIP

言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归研究 　　[摘要] 目的研究言语流畅性测验（VFr）对非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的诊断价值。方法应用VFT简明精神状态量表（Mini-Mental Status Exanunation，MMSE）对41例VCIND患者进行4年随访检测，根据临床痴呆量表（Clinical Dementia Rating，CDR）分为三组，分别为好转组、无变化组和进展组。结果好转组的言语流畅性测验基线得分为动物（13.46±3.23）分，水果（10.15±3.21）分，蔬菜（10.46±3.28）分，随访得分为动物（13.91±5.52）分，水果（10.22±2.67）分，蔬菜（9.56±2.70）分，差异无统计学意义（P0.05）；进展组的言语流畅性测验基线得分为动物（12.83±2.89）分，水果（9.50±2.94）分，蔬菜（9.25±3.31）分，随访得分为动物（11.08±2.11）分，水果（7.54±1.92）分，蔬菜（7.31±2.09）分，差异无统计学意义（P0.05）。结论言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害的转归，其敏感性不理想。 　　[关键词]言语流畅性测验；非痴呆型血管性认知损害 　　中图分类号：749 .1+6 文献标识码：A 文章编号：1009-816X（2015）03-0204-03 　　doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2015.03.11 　　言语流畅性测验（VFT），要求列举可能多的某一范畴的例子，检测命名能力、言语生成速度、短时和长时记忆，反映被试的语义组织和提取策略，后者反映执行功能。是非常简便、不依赖设备的认知功能检查方法，在临床实践和科研活动中使用非常普遍。言语流畅性测验是评估认知功能障碍的一种有效方法，也是一种鉴别诊断这种不同损害的有效工具，在痴呆、脑外伤、变性疾病及精神分裂症等疾病中作为神经心理学的评定工具。已有文章评价言语流畅性测验在痴呆早期识别中的效力及在阿尔茨海默病（alzheimer，s disease AD）与血管性痴呆（vascular de-mentia VaD）中的鉴别作用。本文对VFT评估非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的价值进行探讨。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料：选取2009年12月到2010年11月在我院神经内科住院的急性脑卒中者45例。平均4年随访，因胰腺癌死亡1例、因肺癌死亡1例、因再次脑卒中无法评估2例，41例完成全套神经心理测验随访。VCIND诊断标准：采用加拿大健康和衰老研究组对血管性认知障碍研究采用的诊断标准：（1）认知障碍：患者有认知障碍但不符合美国精神疾病诊断和统计手册第四版[DSM-Ⅳ]有关VaD的诊断标准（即不同时具备记忆障碍、其他认知障碍和功能损害3点）。包括以下任一项：①有记忆障碍，无其他认知域损害，日常功能正常；②其他认知域损害，无记忆损害，日常功能正常；③有记忆障碍和至少其他一种认知域损害（抽象思维，判断，失语，失用，失认），或者个性改变，但日常功能正常；④有记忆障碍和日常功能损害，但无其他认知域损害；⑤有其他认知域损害和日常功能正常，但无记忆损害。（2）认知障碍是由血管因素导致的：如认知障碍急性起病，阶梯样进展，认知测查显示斑片状皮质损害，动脉粥样硬化的证据，局灶性神经系统体征，影像学证据（如果有）等。排除标准：排除失语、肢体偏瘫难以完成测验者、有严重躯体疾病者、认知功能损害已达到中度者、不配合或不愿意签署知情同意书者。 　　根据临床痴呆量表（CDR）得分演变分组，①好转组：CDR减少1个或1个以上级别，如CDR：0.5演变为0，或者CDR：1演变0.5或0；②进展组：CDR进展1个或1个以上级别，如CDR：0演变为0.5或1，CDR：0.5演变为1；③无变化组：CDR仍然为原来级别。最后入组：好转13例，无变化16例，进展12例。 　　1.2 方法： 　　1.2.1 简明精神状态量表（MMSE）：是简要式的评估总体认知功能的方法，鉴于国内被试者的文化与教育特点，我们采用张明圆教授1986年的中文修订版，总分30分，小学教育程度者以20分作为划界分，初中及以上教育程度者以24分作为划界分。MMSE是目前国内外最常用的反映总体认知功能的检测工具，它包括定向、词语即刻和延迟回忆、计算、物品命名、空间结构、语言和应用能力。 　　1.2.2 言语流畅性测验及评分方法：①被试对象听力正常，对上述认知检查合作程度良好。需要完成包括VFT、MMSE等神经心理测验。②要求被试者在60秒内尽可能多地列举“动物”、“水果”和“蔬菜”的名称。分析指标包括0～15秒、15～30秒、30～45秒、45～60秒和总的正确数（不包含重复数）