论死刑适用价值取向.docVIP

论死刑适用价值取向 　　[摘要]正义是死刑最基本的价值取向，也是我国死刑仍然得以存在的最为坚实的价值根据；死刑还必须接受人道价值的检阅，其适用不得严重违反社会大众的基本道德感。依据等量交换的正义观，死刑只能适用于犯罪人在有预谋地杀害无过错的被害人的犯罪之中；依据等价交换的正义观，死刑也只能适用于得到社会通行价值观念支撑的与故意杀人罪最相类似的犯罪之中。正义并非永恒的价值观，但是超越正义将是一个极为漫长的历史过程，在这个过程中，正义逐渐被人道滋润、软化，从而诞生“禁止酷刑”这样的刑罚观念。人道价值决定了死刑适用应当以死缓为原则，死刑立即执行为例外。 　　[关键词]死刑；刑罚价值观；等害交换；等价正义；等量报应 　　[中图分类号]DF612　[文献标识码]A　[文章编号]1000－4769(2011)03－0061－06 　　 　　死刑对于中国而言，已经不是单纯的法律问题，而是涉及到政治、文化等诸多领域，成为中国刑事法律文化的标志性制度之一。2009年底，中国处死了英国籍毒贩阿克毛，甚至引起了中英之间较大的外交风波。对于研究死刑的学者而言，阿克毛的争议更多地反映了中英两国在法律传统上的重大差异，而并非单纯的外交风波。中国的死刑之路到底要如何发展、死刑适用如何摆脱非理性的桎梏，只有在厘清死刑适用的价值取向的基础上才能透彻地得出结论，否则只可能是单纯的民粹主义释放与法律精英理性叙述之间的政治妥协。 　　 　　一、刑罚的价值构造 　　 　　刑法的基本价值，在于维护社会秩序。但是维护秩序并非刑法的终极目的，维护秩序是为了人们能够彼此尊重、和谐相处，保障个人具有行动的自由而不至于受到来自其他人不正当的侵犯，即刑法的终极价值在于维护和保障人们的自由。这里的“价值”，是在刑法最终追求目标的意义上而言。刑法为了实现维护社会秩序、保障自由的价值，就必须使用刑罚――规范性的惩罚，从这个角度看，刑罚就是实现刑法价值的工具。作为一种工具，刑罚本身不可能约束自己，而是通过刑法来规制。刑罚必须具有什么样的特性，或者说刑罚必须追求什么样的价值目标才能够满足刑法的价值追求呢?在笔者看来，两条：正义与人道。只有正义与人道的刑罚，才能够在秩序与自由之间确立最佳的协调状态，才能够在最小限度地限制自由的基础上维护秩序即实现最大的自由。刑罚的正义与人道之间的关系应当是这样，正义是刑罚的基本禀赋，不正义的刑罚决不能培养公众对刑法的忠诚以确保刑法的稳定。正义包括等量正义和等价正义，过分刻薄、绝对僵硬而不顾人情的正义可能不利于实现刑法的价值。因此，正义的刑罚必须在人道价值的滋润、修正下才能获得社会公众的支持，最终正义、人道的刑罚能够满足刑法的要求，实现刑法所要追求的秩序和自由目标。因此，刑法的价值在于维护秩序、保障自由；为了实现刑法的价值目标，刑罚必须具有正义和人道两个基本秉性。 　　死刑，是我国刑罚体系中最严厉的刑罚，其适用更要受到刑罚价值观的严格限制。笔者将以正义和人道的价值观为指引，深入探讨死刑的价值取向，并以此明确死刑适用的标准。 　　 　　二、正义：死刑的基本价值取向 　　 　　(一)从个人角度出发――关于复仇的正义 　　报应正义的实质，就是等害交换，实际上体现了个人内心深处那种试图惩罚那些伤害自己的人的隐秘冲动。这是一种基于愤怒而产生的攻击性倾向，不同于自然界中动物为了捕食而产生的攻击性倾向。 　　所有的动物，尤其是人类都有最为强烈的自卫本能。自卫的广义定义，即为动物保全生命的本能体现，在面临威胁的情况下，为了保全生命，可能采用两种方法：战斗或者是逃走，无论是战斗还是逃走，其目的都是为了保全自己的生命和其他奠基于生命之上的利益。㈩弗洛姆将侵犯行为区分为两种：良性侵犯和破坏性侵犯，良性侵犯是指动物和人类头脑中“生而具有”的配备，作用在于保卫自己，抵抗生存利益遭受的威胁；恶性侵犯也即破坏性侵犯，其目的并非在于保护自己，侵犯本身表现出来的凶杀与残忍就是一种乐趣，这是人类特有的一种的潜能。从某种意义上，刑法最重要的目的之一就是要通过各种手段阻止这种恶性侵犯行为的发生。复仇行为，就是一种典型的侵犯方式，弗洛姆将其界定为一种恶性侵犯，而非良性的防卫性侵犯。在他看来，复仇是在受到侵犯之后才发生的，因而不是对威胁性的危险所起的防卫；同时，复仇的激情往往是残忍的、渴欲的、不知满足的，比防卫侵犯强烈得多。但是，将复仇笼统地界定为恶性侵犯是值得商榷的，复仇确实依靠一种满腔的激情支撑，但并非每一种渴望正义的激情总是破坏性的激情。人类实际上较早就认识到了复仇可能带来的破坏性，这也是复仇后来逐渐为法律所禁止，衍化为一种“否定之否定”的报应正义观的原因之所在。复仇具有强烈的两面性：一面是为了保卫自己生存的利益，试图通过伤害甚至毁灭敌人来重建自己遭受破坏和贬损的人