论国际价值实体性和伦理意义.docVIP

论“国际价值”的实体性和伦理意义 　　摘要：从分析马克思所处的历史时代背景和国际经济学需研究区分“国际”与“国内”的观点出发，指出严格意义上的马克思所指的“国际价值”是不具有实体性的。通过平均利润的计算，可以得到一种逐渐趋近计算“国际价值”的方法。而“国际价值”却具有很强的指导国际公平的伦理意义。当然，“国际价值”是个历史的概念，随着国际经济交往愈加频繁，它的实体性已经大大增强了。 　　关键词：国际价值；实体性；国际价格；伦理意义 　　中图分类号：F031.3　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2011)08－0019－05 　　 　　一、引言 　　 　　在当今马克思主义经济理论的研讨中，有关“国际价值”的实体性问题可谓是一个热门话题。由于马克思只是在某些论述和“六册计划”中提及过相关概念，但在《资本论》中并没有关于国际经济学的章节，所以关于马克思国际经济学理论的种种设想，就引发了各国学者很大的研究兴趣。是否有客观的国际价值，国际价值如何转化为国际价格，国际交换中是否平等和公平等问题，因切实关乎国际经济发展的实际状况和具体利益，引发了广泛的讨论，而这些讨论也在很大程度上丰富了马克思主义理论。 　　对于“国际价值”是否客观存在，即“国际价值”的实体性的问题，世界各国学者发表了一些截然相反的看法。如在最早提出这一问题的日本学者中就分为“以名和、松井、吉村等为代表的国际价值实体肯定学派和以木下、行泽、木原等为代表的国际价值实体否定学派。此外，还有不属于这两个派别的中间派”。德国、前苏联以及东欧学者对这一问题的认识也有很大的分歧。“国际价值”的实体性问题还与是否存在“世界劳动”(universal labour)的问题有联系。当然关于这两个概念究竟是否客观的问题，不同学者的看法也是见仁见智。 　　在研究“国际价值”的实体性问题的时候，需要清醒地区分马克思的经济理论与马克思主义政治经济学的区别。马克思主义是发展的理论，当前形势背景下产生的理论自然与马克思生活的年代有所不同。我们对马克思著作的研究，需要注意马克思当时所处的历史背景与思维习惯，而不是把现代的经济情况附会到马克思的研究之中。只有把马克思的本意研究清楚之后，比照现今的理论发展才有意义。本文就试图遵循这一分析思路，从马克思的本意与当今理论的发展中探寻“国际价值”的实体性以及“国际价值”这一概念存在的意义。 　　 　　二、“国际”与“国内”相区分的意义 　　 　　在讨论“国际价值”的实体性和伦理意义之前，我们首先需要考察马克思等政治经济学家在经济理论中区分“国际”与“国内”的意义。政治经济学的许多论述，无一例外都是先把国内问题论述完之后，再选择性地论述一下国际情形。这一论述习惯，自然是与当时的历史特征分不开的。在马克思等人所处的时代，人们对国家边界的意识要比现在强烈的多，国际间的经济活动不仅因受高昂的运输成本、关税壁垒等限制而显得微不足道，还会因欧洲动荡的政治局势、接连不断的民族国家战争而经常中断。因此在政治经济学者看来，国际的经济问题是必须要与国内经济问题相区分的，国际经济问题因此成为政治经济学中国内经济的对照或一个单独的研究对象。 　　正因如此，政治经济学者在理论中一贯采用的就是国际与国内两分的假设：国内因经济日趋活跃，资本、劳动工资、利润等是可以达到一致的，而国际则因各种原因而根本无法达到一致――这里所说的无法达到一致不仅包括了现在不能，也包括了未来相当漫长的时间内也不能。如古典经济学的重要代表人物、同时也是国际经济学开创者的李嘉图就把英国与荷兰、西班牙、俄国的关系和约克郡与伦敦的关系存在显著不同当成他的国际经济学理论论述的基础。从理论上说国际问题是无法与国内问题等同的，因此世界上就出现了若干个彼此分割的国家(当然，要是真正意义上的统一国家)市场。在国家内部管用的经济规律是不能完全推广到国际问题的研究的。 　　对国际经济问题过于绝对的理论处理，给国际经济学研究带来了一个辩证的矛盾：一方面国际经济学理论必须假定国际之间是彼此分隔的，但国际经济学又需要研究彼此分隔的经济体是如何进行经济活动的，这种经济活动会导致原本分隔的经济体不再那么分隔。所以国际经济学是介于完全分隔与完全融合之间的，它虽有绝对的假设却始终蕴含着突破绝对的趋势。从这个意义上讲国际经济学存在的意义就标志了另外一对矛盾：一旦需要“国际”，就意味着需要与“国内”有所区别，但区别的目的却是为了消灭区别，或者以无阻碍的国内情况来类比有阻碍的国际情况。这是作为经济学分支的国际经济学的独特之处。 　　从著作的写作安排来看，马克思也是接受“国际”要与“国内”有所区分的看法的。如果不是这样，他完全可以把国际的经济问题与国内的经济问题混在一起，在《资本论》中就把国际问题论述了。正是因为马